Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2019 (2-3957/2018;) ~ М-4074/2018 от 26.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 г.                                                      г. Минусинск

Дело № 2- 417\2019                                                                     24RS0035-01-2018-005006-21

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Санаевой Т.А., с участием процессуального истца прокурора Глуховеровой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Брюханова В.Г., Ведровой С.В., Нарыгиной Н.И., Орлова Е.В., Полтавской Н.Н., Поповой Л.С., Рассказова А.В., Тефель В.В. к МБОУ «Быстрянская СОШ № 15» о взыскании задолженности по недоначисленной и невыплаченной заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд с исками в интересах Брюханова В.Г., Ведровой С.В., Нарыгиной Н.И., Орлова Е.В., Полтавской Н.Н., Поповой Л.С., Рассказова А.В., Тефель В.В. к МБОУ «Быстрянская СОШ № 15» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы; в пользу Брюханова В.Г.- 26557,31 руб. с января 2018 г. по сентябрь 2018г., в пользу Ведровой С.В. – 28538,97 руб. с января по сентябрь 2018г., в пользу Нарыгиной Н.И. – 25719,50 руб. с января 2018г. по август 2018г., в пользу Орлова Е.В. – 16842,27 руб. с января 2018г. по август 2018г., в пользу Полтавской Н.Н. – 33114,33 руб. с января 2018г. по август 2018г., в пользу Поповой Л.С. – 36759 руб. с января 2018 г. по август 2018г., в пользу Рассказова А.В. – 16925,97 руб. с января 2018г. по май 2018г., в пользу Тефель В.В. – 12866,78 руб. с января 2018г. по сентябрь 2018г. Требования мотивированы тем, что истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком, их заработная плата не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, с 01.01.2018 таковой составлял 9489 руб., с 01.05.2018 – 11163 руб., а с применением коэффициентов, действующих на территории г.Минусинска по Постановлению Администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П и Приказу Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 3, включающему южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций, с учётом 30% районного коэффициента и 30% северного коэффициента всего размер заработной платы не мог быть с 01.01.2018 менее 15182,4 руб., а с 01.05.2018 – 17860,8 руб., фактически истцам начисление заработной платы осуществлялось с нарушением данных нормативных положений, что и послужило основанием для обращения в суд.

Определением суда гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель процессуального истца прокурор Глуховерова Г.А. поддержала исковые требования по изложенным в исковых заявлениях основаниям, в части требований в отношении Полтавской Н.Н. заявила о снижении исковых требований до 30871,44 руб. в связи с тем, что фактически в мае 2018 г. ей было выплачено работодателем 11163 руб., тогда как прокурором при производстве расчета учтено только 9119,05, данная ошибка была допущена вследствие того, что работодателем за май 2018 г. выдано 2 расчетных листка, в одном из них указано 9119,05 руб., а поскольку в случае изменения начисления за май 2018 г. снизится сумма взыскания, то прокурор согласился с отзывом ответчика о признании иска в размере 30871,44 руб.

Материальные истцы в судебном заседании не присутствовали, представитель материальных истцов Кузнецова С.Г. по доверенностям от 28.11.2018 (л.д.86-93), о рассмотрении дела уведомлены.

Представитель ответчика Васильева С.Н. в судебном заседании не присутствовала, в письменных отзывах по существу требований каждого из материальных истцов, привела позицию ответчика, так, по требованиям Брюханова В.Г., Ведровой С.В., Нарыгиной Н.И., Рассказова А.В., Тефель В.В. выражено согласие с исковыми требованиями в полном объёме. В части исковых требований в отношении Орлова Е.В. полагает, что взысканию подлежит 8509,6 руб., в отношении Полтавской Н.Н. – 30871,44 руб., в отношении Поповой Л.С. – 35657,75 руб.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В заявлениях материальных истцов, адресованных прокурору, содержится просьба защитить их трудовые права (л.д.5,25,31,42,51,65,71,80).

Таким образом, правомочие прокурора на предъявление в суд иска в интересах физических лиц судом не ставится под сомнение.

    В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    Согласно ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01.01.2018 составляет 9489 руб., с 01.05.2018 – 11163 руб.

    Для расчета заработной платы применяется Постановление Администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П и Приказ Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 3, включающий южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций, а следовательно, с учетом 30% районного коэффициента и 30% северного коэффициента всего размер заработной платы с 01.01.2018 составляет 15182,4 руб. в месяц, с 01.05.2018 – 17860,8 руб.

    Из материалов дела следует, что Брюханов В.Г. трудоустроен в МБОУ «Быстрянская СОШ № 15» <данные изъяты> в данной должности Брюханов В.Г. работает с ДД.ММ.ГГГГ (записи в трудовой книжке, л.д.11), трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, в котором дата начала работы определена ДД.ММ.ГГГГ (п.1), в трудовой книжке имеются записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ уволен с данной должности и принят <данные изъяты> (л.д.10-11), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в трудовой договор, установлен Брюханову В.Г. должностной оклад 3623 руб. (п.5.1). Представителем ответчика указано на признание иска.

    Ведрова С.В. трудоустроена в МБОУ «Быстрянская СОШ № 15» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (записи в трудовой книжке, л.д.22), аналогичное содержится в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, договор по основной работе, установлена 6-дневная рабочая неделя, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад установлен в размере 2552 руб. с ДД.ММ.ГГГГ. Представителем ответчика указано на признание иска.

    Нарыгина Н.И. трудоустроена в МБОУ «Быстрянская СОШ № 15» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (записи в трудовой книжке, л.д.33), трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен должностной оклад 2552 руб. Представителем ответчика указано на признание иска.

       Орлов Е.В. трудоустроен в МБОУ «Быстрянская СОШ № 15» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (записи в трудовой книжке, л.д.43), аналогичное содержится в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, договор по основной работе, установлена 6-дневная рабочая неделя, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад установлен в размере 2971 руб. с ДД.ММ.ГГГГ. В письменных возражениях по иску в отношении Орлова Е.В. представитель ответчика указывает на то, что начисление ему произведено, исходя из полной отработанной нормы времени, в период январь-апрель 2018 г. начислялось по 11016 руб., в мае в связи с нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске с учетом отработанных часов ему начислено 3395,4 руб., в июне-августе начисления не производились в связи с нахождением Орлова Е.В. в отпуске без сохранения заработной платы, всего ему за период январь-август начислено 47459,4 руб. Между тем, Орлову Е.В. должно быть начислено в январе-апреле по 15182,4 руб., в мае с учетом нахождения в отпуске – 3572,6 руб., а всего 64302,2 руб. При этом, производя математическое действие по вычитанию из подлежащих выплате 64302,2 руб. выплаченной суммы 47459,4 руб. представитель ответчика разницу указал в размере 8509,6 руб., допустив таким образом, арифметическую ошибку. 64302,2-47459,4=16842,8 руб. В исковом заявлении прокурором сформулировано требование о взыскании 16842,27 руб., что полностью соответствует расчёту ответчика без допущенной им арифметической ошибки. Таким образом, исковые требования в отношении Орлова Е.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Полтавская Н.Н. трудоустроена в МБОУ «Быстрянская СОШ № 15» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (записи в трудовой книжке, л.д.53), трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ по основной работе с ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен должностной оклад 2552 руб. Представителем ответчика указано на согласие с исковыми требованиями в размере 30871,44 руб., прокурором проверен расчет и снижен размер взыскания до суммы, указанной ответчиком, таким образом, исковые требования признаны ответчиком и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Попова Л.С. трудоустроена в МБОУ «Быстрянская СОШ № 15» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (записи в трудовой книжке, л.д.63), трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ по основной работе с ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, изменен размер должностного оклада до 2454 руб. и 2552 руб. Представителем ответчика указано несогласие с исковыми требованиями в размере 35657,75 руб., указано на то, что в июле 2017 г. с учетом отработанных часов Поповой Л.С. должно быть начислено 15425,34 руб. вместо 17860,80 руб., однако за июль 2018г. согласно расчетному листку, выданному работодателем, Попова Л.С. отработала полную норму рабочего времени 22 дня (158,4 час.) и ей начислено за полный месяц 11163 руб., таким образом, расчет за июль 2018 г. не нуждается в уточнении (разница между начисленной 11163 и подлежащей начислению 17860,8 руб. заработной платы составляет 6697,8 руб.), оснований подвергать сомнению расчет прокурора на сумму 36759 руб. не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме – 36759 руб.

    Рассказов А.В. трудоустроен в МБОУ «Быстрянская СОШ № 15» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (записи в трудовой книжке, л.д.72), трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ по основной работе на неопределенный срок, режим работы сменный. Представителем ответчика указано на согласие с исковыми требованиями Исковые требования признаны ответчиком и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Тефель В.В. трудоустроена в МБОУ «Быстрянская СОШ № 15» <данные изъяты> с 01.10.2017 (записи в трудовой книжке, л.д.82), трудовой договор от 12.01.2009 свидетельствует о том, что Тефель В.В. принята на должность повара с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, договор по основной работе, режим работы пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ должность работника указана – подсобный рабочий (п.2.1), должностной оклад 2454 руб. (п.5.1.1), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад изменен до 2552 руб. Представителем ответчика указано на согласие с исковыми требованиями Исковые требования признаны ответчиком и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Право ответчика признать иск закреплено положениями ст.39 ГПК РФ.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из расчетных листков, начисление и выплата заработной платы работников не соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П, согласно которой районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, не могут включаться в состав МРОТ, а потому прокурором обоснованно осуществлен перерасчет заработной платы.

    Как следует из позиции ответчика по делу, сам расчет ответчик не оспаривает, у суда также нет оснований ставить под сомнение произведённый расчет исковых требований, правомерность предъявленных требований под сомнение не ставится, ответчик выразил признание исковых требований в отношении Брюханова В.Г., Ведровой С.В., Нарыгиной Н.И., Рассказова А.В., Тефель В.В., в связи с чем имеются основания для принятия признания иска и взыскания заявленной суммы к взысканию с ответчика в пользу истцов Брюханова В.Г., Ведровой С.В., Нарыгиной Н.И., Рассказова А.В., Тефель В.В.

    Удовлетворению подлежат и исковые требования в отношении Орлова Е.В., поскольку установлено, что непосредственно самим представителем ответчика допущена арифметическая ошибка в расчете, при этом расчет аналогичен расчету прокурора, в части исковых требований в отношении Полтавской Н.Н.стороной истца заявлено об уточнении и снижении до размера, признанного ответчиком – 30871,44 руб., а в отношении Поповой Л.С. проверка расчета, исходя из сведений, отраженных самим ответчиком в расчетных листках, показала что требования прокурором предъявлены верно, норма рабочего времени учтена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора удовлетворить.

    Взыскать с МБОУ «Быстрянская СОШ № 15» в пользу Брюханова В.Г. задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате с января 2018 по сентябрь 2018 г. в размере 26557,31 руб.

    Взыскать с МБОУ «Быстрянская СОШ № 15» в пользу Ведровой С.В. задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате с января 2018 по сентябрь 2018 г. в размере 28538,97 руб.

    Взыскать с МБОУ «Быстрянская СОШ № 15» в пользу Нарыгиной Н.И. задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате с января 2018 по август 2018 г. в размере 25719,50 руб.

    Взыскать с МБОУ «Быстрянская СОШ № 15» в пользу Орлова Е.В. задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате с января 2018 по август 2018 г. в размере 16842,27 руб.

    Взыскать с МБОУ «Быстрянская СОШ № 15» в пользу Полтавской Н.Н. задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате с января 2018 по август 2018 г. в размере 30871,44 руб.

    Взыскать с МБОУ «Быстрянская СОШ № 15» в пользу Поповой Л.С. задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате с января 2018 по август 2018 г. в размере 36759 руб.

    Взыскать с МБОУ «Быстрянская СОШ № 15» в пользу Рассказова А.В. задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате с января 2018 по май 2018 г. в размере 16925,97 руб.

    Взыскать с МБОУ «Быстрянская СОШ № 15» в пользу Тефель В.В. задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате с января 2018 по сентябрь 2018 г. в размере 12866,78 руб.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Минусинский городской суд.

    Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 22.01.2019.

Председательствующий                                                                      Н.В. Музалевская