Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5062/2016 ~ М-4648/2016 от 17.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Черновой Е.А.         

при секретаре Волчковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «НАРОДНЫЙ КОНТРОЛЬ» к ООО «РИМЕКС» о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении таких действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «РИМЕКС» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ членами Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «НАРОДНЫЙ КОНТРОЛЬ» на основании приказа Председателя истца № КП-13/2016 от 26.08.2016г. и в соответствии со ст. 45 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» был осуществлен общественный контроль по соблюдению прав потребителей в отношении ООО «РИМЕКС» (№), магазин «Продукты» по адресу: <адрес>. В ходе данных мероприятий, представители истца отобрали некоторые товары, которые имели признаки несоответствия требованиям законодательства о защите прав потребителей, а именно: ветчина «Ароматная», изготовитель: ОАО «Сызранский мясокомбинат» - нарушение прав неопределенного круга потребителей на безопасность товара: продажа с истекшим сроком (4дня); ветчина «Нежная» изготовитель: ОАО «Сызранский мясокомбинат»- нарушение прав неопределенного круга потребителей на безопасность товара: продажа товара с истекшим сроком годности (4 дня). Факт реализации описанного выше товара подтверждается видеозаписью и информационным листом, товарным чеком на приобретенный товар. Видеозапись была произведена ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, видеосъемка производилась с 16 ч. 30 мин, длительность 11 минут 3 сек.. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд признать действия ответчика по нарушению прав неопределенного круга потребителей на безопасность товара противоправными, в отношении вышеуказанных товаров; обязать ответчика прекратить противоправные действия по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов, в отношении пищевых продуктов, а отношении неопределенного круга потребителей; взыскать с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.; обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, путем реализации на сайте www.samarank.ru; постановить, что если ответчик не исполнить решение в части опубликования решения в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В судебном заседании представитель истца Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «НАРОДНЫЙ КОНТРОЛЬ» Андреев О.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РИМЕКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Самарской области по доверенности Куфенина А.А. с требованиями согласилась.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив в судебном заседании видеозапись, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей", граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 45 указанного Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе:

осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом...

Пунктом 5 ст. 5 вышеназванного Закона, пунктом 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55, предусмотрено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором. Продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещена.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности, которых истекли (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов").

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что на основании приказа Председателя истца № ОП-20/2016 ОТ 09.09.2016г. и ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10.09.2016г. представителями Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «НАРОДНЫЙ КОНТРОЛЬ» проведены мероприятия общественного контроля по соблюдению прав потребителей в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, принадлежащем ООО «РИМЕКС».

В ходе данных мероприятий, представители истца отобрали некоторые товары, которые имели признаки несоответствия требованиям законодательства о защите прав потребителей, а именно: ветчина «Ароматная», изготовитель: ОАО «Сызранский мясокомбинат» - нарушение прав неопределенного круга потребителей на безопасность товара: продажа с истекшим сроком (4дня); ветчина «Нежная» изготовитель: ОАО «Сызранский мясокомбинат»- нарушение прав неопределенного круга потребителей на безопасность товара: продажа товара с истекшим сроком годности (4 дня).

В подтверждение факта реализации описанного выше товара истцом представлена видеозапись и информационный лист. Видеозапись была произведена ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, видеосъемка производилась с 16 ч. 30 мин, длительность 11 минут 3 сек.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать факт, на который она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, СРОО "НАРОДНЫЙ КОНТРОЛЬ" обязано было доказать факты, на которые оно ссылается, как на основания своих требований.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения гражданского дела истцом не было представлено таких доказательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт приобретения в ООО « Римекс» товаров, а именно: ветчина «Ароматная», изготовитель: ОАО «Сызранский мясокомбинат» - нарушение прав неопределенного круга потребителей на безопасность товара: продажа с истекшим сроком (4дня); ветчина «Нежная» изготовитель: ОАО «Сызранский мясокомбинат»- нарушение прав неопределенного круга потребителей на безопасность товара: продажа товара с истекшим сроком годности (4 дня).

Федеральный закон от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Кроме того, доказательств надлежащего уведомления уполномоченного представителя проверяемого юридического лица ОООО «РИМЕКС» о проведении проверки (общественного контроля) материалы дела не содержат.

Поскольку проверочные мероприятия осуществлены истцом не в связи с обращением граждан потребителей о защите их нарушенных прав, суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом предоставленными законом правами по осуществлению общественного контроля за соблюдением прав потребителей, что является недопустимым.

Кроме того, согласно абз. 1 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей", орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Таким образом, данная норма права не предусматривает такого самостоятельного способа защиты нарушенного права потребителей, как признание действий организации противоправными, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Согласно положениям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с абз. 9 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей", общественные объединения потребителей, вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, ссылаясь на Закон РФ "О защите прав потребителей".

Однако, истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обращений потребителей, позволяющих истцу проводить проверку и составлять какие-либо материалы общественного контроля, а также обратиться в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом предоставленными законом правами по осуществлению общественного контроля за соблюдением прав потребителей, что является недопустимым.

Также суд учитывает, что составляемые общественными организациями - объединениями потребителей информации по факту выявленных нарушений не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами, являются лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «НАРОДНЫЙ КОНТРОЛЬ» к ООО «РИМЕКС» о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении таких действий, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.12.2016 г.

Судья                            Е.А. Чернова