Решение по делу № 12-170/2015 от 30.03.2015

РЕШЕНИЕ

город Уфа «09» июня 2015 год

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, расположенный по адресу: г. Уфа ул. Ульяновых, 51, в лице председательствующего судьи Гильмановой О.В.

с участием заявителя Г.В.А /паспорт № выдан <данные изъяты>., зарегистрирован по адресу: <адрес>

рассмотрев жалобу Г.В.А на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> район <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> район <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Г.В.А признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев и штрафу в размере <данные изъяты> рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут управляя автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. № в <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, Г.В.А обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, мотивируя её тем, что дело рассмотрено мировым судом без его участия, имеющееся в материалах дела водительское удостоверение имеет фотографию иного лица. После ознакомления с материалами дела, им обнаружено, что в материалах дела имеется фотография на водительском удостоверении неизвестного лица, но с личными данными Г.В.А такой же серии и номером. В указанное время, он в месте составления протокола не находился, автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. № никогда не управлял, также указывает, что им подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту подделки документов.

В судебном заседании Г.В.А жалобу поддержал, просил суд восстановить ему срок обжалования постановления мирового судьи, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, указал, что постановление, вынесенное мировым судьей о привлечении к административной ответственности Г.В.А, не может быть признано обоснованным в связи с тем, что административное правонарушение было совершено иным неустановленным лицом, который воспользовался поддельным водительским удостоверением, содержащим данные его водительского удостоверения.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> А.Д.Р в судебное заседание не явился, ГИБДД УМВД России по <адрес>, явку инспектора в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав Г.В.А, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может, как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причину пропуска срока.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ.

Г.В.А постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не направлялось, и получено его представителем ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о получении Г.В.А обжалуемого постановления в срок, превышающий 10 дней предшествующих подаче жалобы в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ходатайство о восстановлении срока предусмотренного для обжалования постановления должностного лица подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 п.п. 8 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 указанного Кодекса лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В соответствии с частью 6 настоящей статьи лицо отстраненное от управления транспортным средством направляется на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 6 названной правовой нормы предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование производится при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются: наличие признаков опьянения (запах алкоголя, нарушение координации движений или речи, поведение, не соответствующее обстановке, и т.п.); заявление граждан об употреблении водителем спиртных напитков или наркотических веществ; признание самого лица в их употреблении.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.8 постановления от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД), так и медицинскому работнику.

На основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, бремя доказывания лежит на органе, должностном лице, которое выносит постановление о привлечении к административной ответственности.

Заявителем при рассмотрении дела представлен на обозрение суда подлинник водительского удостоверения № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. категории <данные изъяты> с подписью и фотографией Г.В.А

Представлен паспорт гражданина Российской Федерации Г.В.А, серии № выдан <адрес> РУВД <адрес> Респ. Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ. код подразделения №, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

При сопоставлении данных в указанных документах, подписи, фотографии, с личностью заявителя, суд установил принадлежность представленных документов заявителю Г.В.АДД.ММ.ГГГГ

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. возле дома № по <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № инспектором ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, А.Д.Р Водитель, управлявший указанным автомобилем Г.В.А ДД.ММ.ГГГГ проживающий по адресу <адрес> кв. был отстранен от управления автотранспорта и отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № был передан Н.Д.В ДД.ММ.ГГГГ проживающему по адресу <адрес>

Г.В.А ДД.ММ.ГГГГ г.р. указанные обстоятельства опровергает, указывает, что никогда не управлял указанным автомобилем, гражданина Н.Д.В не знает, сотрудниками полиции в указанное время не задерживался.

По факту использования его данных другим лицом им ДД.ММ.ГГГГ. поданы заявления в Прокуратуру <адрес> РБ, Прокуратуру <адрес> р-на <адрес>, начальнику ГИБДД МВД по РБ.

На запрос суда МВД по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ. Исх. № сообщило, что согласно информационной системы «<данные изъяты>», водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ. было выдано гражданину Г.В.А, ДД.ММ.ГГГГ

На запрос суда МВД по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ. Исх. № сообщило, что гражданину Г.В.А, ДД.ММ.ГГГГ. выдано водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Категории <данные изъяты> Иные сведения не представлены в связи с истечением сроков хранения оснований выдачи водительского удостоверения <данные изъяты>

В соответствии с представленной карточки водителя, данные, указанные в ней и в паспорте Г.В.А совпадают.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № является Х.В.Ш

Из имеющейся в материалах административного дела копии водительского удостоверения Г.В.А, усматривается, что ни фотография, ни подпись лица, не соответствует представленным заявителем Г.В.А подлинникам документов: паспорту, водительскому удостоверению.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 13.03.1997 г. N 232, пунктом 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Порядок выдачи (замены) паспорта гражданина Российской Федерации установлен Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденным приказом ФМС России от 30.11.2012 г. N 391 (далее - Административный регламент).

Паспорт – это единственный документ, который содержит всю самую необходимую информацию о человеке.

В соответствии с подп. 1, 2, 5 и 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ доставление, административное задержание, отстранение от управления транспортным средством, задержание транспортного средства являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Указанные меры применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления. Обстоятельства применения указанных мер и их процессуальное оформление не влияют на вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с тем, что при рассмотрении административного материала личность лица привлекаемого к ответственности установлена не была, суд принимая во внимание положения ч. 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ, считает жалобу Г.В.А подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, если установит наличие хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Г.В.А срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу Г.В.А - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Г.В.А ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишением права управления транспортным средствами на срок один год шесть месяцев — отменить, производство по делу в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан

Судья О.В. Гильманова

Справка: Мировой судья

судебного участка №

М.Н.Б