Решение по делу № 2-166/2015 ~ М-96/2015 от 24.02.2015

Дело № 2 – 166/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 марта 2015 года пгт Яшкино

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе: председательствующего Дударевой Н.А.,

при секретаре с/з Соболевой Е.Е.,

с участием истца Усачева В.Р.,

ответчика Зайцева А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

УСАЧЕВА В.Р. к ЗАЙЦЕВУ А.К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Усачев В.Р. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Зайцеву А.К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 87401,5 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей, а также затрат за оказанную юридическую помощь по составлению искового заявления и правовую консультацию в сумме 3 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что жилое помещение по <адрес> находится в общей долевой собственности, а именно его (истца) доля в праве составляет 1/6 и доля ответчика Зайцева А.К. – 5/6. В силу ст. 249 ГК РФ ответчик обязан оплачивать коммунальные услуги соразмерно со своей долей. За три года, т.е. с 2012г. по 2014г. размер платы за коммунальные платежи составил 104881,5 руб., которые им (истцом) уплачены в полном объёме. В связи с чем, ответчик обязан возместить ему задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 87401,5 руб. (104881,5руб. х 5/6 (доля в праве собственности ответчика).

Со ссылкой на ст.ст. 210, 249, 325 ГК РФ, ст.ст. 153, 154, 156 ЖК РФ истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Зайцева А.К. сумму долга по коммунальным услугам в размере 87401,5 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей и расходы по оплате за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления, юридической консультации в сумме 3 000 рублей.

В судебном заседании истец Усачев В.Р. заявленные исковые требования уточнил. В связи с тем, что доля в праве собственности на квартиру по <адрес> ответчика Зайцева составляет 1/2, а не 5/6, как он ошибочно указал в исковом заявлении, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 52440,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей и расходы по оплате за оказанные юридической услуги по составлению искового заявления, юридической консультации в сумме 3 000 рублей.

Ответчик Зайцев А.К. в судебном заседании представил письменное заявление о признании иска Усачева В.Р. в части взыскания с него задолженности по оплате коммунальных услуг за три года в сумме 52440,75 рублей. Последствия признания иска ему понятны (л.д.21).

Признание иска ответчиком (в части), адресованное суду в виде заявления о признании исковых требований, приобщено к делу, о чём указано в протоколе судебного заседания. Ответчику Зайцеву А.К. разъяснены и понятны последствия признания им исковых требований, ответчик согласен с вынесением решения суда о взыскании с него суммы задолженности по плате коммунальных услуг за три года в размере 52440,75 рублей.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений п. 1 ч.2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ГК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учётом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Усачев В.Р. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Яшкинского нотариального округа Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ., является сособственником (доля в праве общей долевой собственности 1/6) квартиры по <адрес>, и его доля в праве составляет 1/6. Его право общей долевой собственности, доля в праве 1/6 зарегистрирована в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации № (л.д.12).

Право собственности Зайцева А.К. на указанную выше квартиру в 1/2 её доли зарегистрирована в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи в собственность граждан жилого помещения, составленного ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией Яшкинского района и ФИО3., Зайцевым А.К. (л.д.20).

Сособственник 1/2 доли вышеуказанной квартиры ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Наследниками её доли в квартире являются: супруг Усачев В.Р. в 1/3 доле, сын ФИО5 в 2/3 доле, в т.ч. в 1/3 доле ввиду отказа от его в пользу сына наследодателя – Зайцева А.К. (л.д.11).

В квартире по <адрес> истец Усачев В.Р. зарегистрирован по месту проживания с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

По данной квартире начисления и оплата коммунальных услуг по оплате жилья за последние три года составила: 2012год - начислено 32480,62 руб. – уплачено 32 479,95руб.; 2013год – начислено 34 728,95руб., уплачено 34 723,55 руб., 2014 год - начислено 42 338,82руб., оплачено 37 678руб.. Итого начислено 109 548,39 руб., уплачено 104 881,5 руб. (л.д.6,7-9).

Ответчиком не оспаривался факт погашения платы за коммунальные услуги истцом.

С учётам доли ответчика в праве общей долевой собственности в 1/2, с него подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 52440,75 рублей (104 881,5руб. х 1/2 ).

С учётом представленных доказательств и обстоятельств дела, у суда нет оснований не принять признание иска ответчиком Зайцевым А.К., поскольку его признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Что касается требований истца о взыскании с Зайцева А.К. расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 1000 рублей, расходов по оплате за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления, юридической консультации в сумме 3 000 рублей, суд в своих выводах считает следующее.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В судебном заседании установлено, что истец Усачев В.Р. заключил соглашение с адвокатом НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области №65» ФИО6., и по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. оплатил ему сумму 3 000 рублей за составление искового заявления и юридическую консультацию (л.д. 16).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, при определении разумности указанных выше расходов в размере 3000 рублей, понесённых истцом, суд, принимая во внимание небольшую сложность заявленного в иске вопроса, объём произведённой адвокатом работы при оказании юридических услуг, при том, что адвокатом неверно подсчитаны доли в праве собственности на квартиру сторон, и соответственно расчёт требований, в связи с чем, истцу пришлось в судебном заседании уточнять свои исковые требования, суд полагает, что сумма расходов в 3000 рублей является необоснованной, и данный

размер нельзя признать разумным. Данный размер не является и справедливым. В связи с чем, разумной и обоснованной суд считает указанные расходы в размере 2300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Зайцева А.К..

Исковые требования Усачева В.Р. удовлетворены в сумме 52 440 руб. 75 коп., с указанной суммы в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит уплата госпошлина в размере 1773,22руб.. Поскольку определением суда от 25.02.2015г. Усачеву В.Р. уменьшен размер подлежащей уплате при обращении в суд государственной пошлины до 1000 рублей, которая истцом Усачевым В.Р. уплачена ДД.ММ.ГГГГ через <данные изъяты> (л.д. 14), то в силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика Зайцева А.К. в пользу Усачева В.Р. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39; ч.1 ст.98; ст.173; ст.194 и ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска Зайцевым А.К. (в части).

Взыскать с Зайцева А.К., зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, в пользу Усачева В.Р., сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за три года, предоставляемых при проживании в квартире по <адрес>, в размере 52 440 (Пятьдесят две тысячи четыреста сорок) рублей 75 копеек; расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей; расходы по оплате за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления и юридической консультации в сумме 2 300 (Две тысячи триста) рублей, всего взыскать 55 740 (Пятьдесят пять тысяч семьсот сорок) рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной суммы истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.А. Дударева.

Решение принято и изготовлено

в окончательной форме 13.03.2015 года: подпись Н.А. Дударева.