Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1033/2017 ~ М-926/2017 от 19.06.2017

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

     05 сентября 2017 года                  г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Архангельской Д.С., с участием истца Тихоновой С.А. и ее представителя по доверенности Баранова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1033/2017 по иску Тихонова С.А. к Индивидуальный предпринимателю Багаутдинов А.Х. (ГРН №) об установлении юридического факта, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Тихонова С.А. удовлетворить частично:

           Установить юридический факт заключения договора фрахтования легкового такси для перевозки пассажира между Тихонова С.А. и Индивидуальным предпринимателем Багаутдинов А.Х. (ГРН №);

взыскать с Индивидуальным предпринимателем Багаутдинов А.Х. (ГРН №) в пользу Тихонова С.А. в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

    В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Багаутдинов А.Х. (ГРН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через суд его принявший в течение месяца после его изготовления в окончательной форме, т.е. с 11.09.2017 года.

            Председательствующий:                                                   С.Е. Рякин

         РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года                           г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Архангельской Д.С., с участием истца Тихоновой С.А. и ее представителя по доверенности Баранова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1033/2017 по иску Тихонова С.А. к Индивидуальный предпринимателю Багаутдинов А.Х. (ГРН №) об установлении юридического факта, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

    Тихонова С.А. обратилась с иском (уточнен 17.08.2017г.) к ИП Багаутдинову А.Х. в котором просит суд: установить юридический факт заключения договора фрахтования легкового такси для перевозки пассажира между Тихоновой С.А. и ИП Багаутдиновым А.Х.; взыскать с ИП Багаутдинова А.Х., в качестве компенсации морального вреда в пользу Тихоновой С.А. денежную сумму в размере 150 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В обоснование заявленного иска указала, что 29.10.2016г. во время оказания ей услуги по перевозке в такси ИП Багаутдинов А.Х., попала в дорожно-транспортное происшествие, в котором ей был причинен легкий вред здоровью. ИП Багаутдинов А.Х. претензию проигнорировал. В результате она вынуждена обратиться в суд.

    В судебном заседании истец Тихонова С.А. уточненный иск по основаниям в нем изложенным поддержала просила удовлетворить. Пояснила, что перевозивший ее автомобиль, имел соответствующие такси отличительные наклейки, в том числе с номером телефона 422-42-42, был оборудован электронным таксометром, радиостанцией для переговоров с диспетчером. После ДТП водитель связался с диспетчером, которая вызвала для нее скорую помощь. В результате ДТП у нее остался большой шрам, который обезображивает левую часть ее лица, она этого стыдится, вынуждена закрывать шрам волосами.

    Представитель истца Тихоновой С.А. по доверенности Баранов И.Н. уточненный иск по основаниям в нем изложенным поддержал, просил удовлетворить.

    Ответчик ИП Багаутдинов А.Х. о дате, месте и времени судебного заседания извещен, представил возражения в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненный иск не признал, по основаниям изложенным в возражениях, просил отказать в его удовлетворении. Указал, что работодателем водителя Чайченко Р.В. он не является, автомобиль последнему был передан на основании договора аренды транспортного средства без экипажа и информационных услуг.

    Третье лицо Чайченко Р.В. о дате, месте и времени судебного заседания извещался, в суд не явился, об отложении не просил, возражений не представил.

       Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, данный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям и в следующих размерах:

          В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что 29.10.2016г. около 22 часов Тихонова С.А. по номеру телефона: 8-496-422-42-42 обратилась к ответчику – ИП «Багаутдинов А.Х.» для получения услуги перевозки такси по маршруту: <адрес>.

Сотрудником ответчика - ИП Багаутдинова А.Х., была принята заявка Тихоновой С.А. по перевозке, при этом назначена стоимость услуги, а также предоставлен для перевозки автомобиль *** (собственник Багаутдинов А.Х.), с нанесенными на него соответствующими такси отличительными наклейками, в том числе с номером телефона 422-42-42, оборудованный электронным таксометром и радиостанцией для переговоров с диспетчером, под управлением водителя Чайченко Р.В.

Тихонова С.А. воспользовалась предоставленной ей услугой. Таким образом, между Тихоновой С.А. и ИП Багаутдиновым А.Х., был заключен договор перевозки пассажира- Тихоновой С.А., в соответствии с которым указанный предприниматель обязался довезти её в пункт назначения.

    В соответствии со статьей 4 (Качество товара (работы, услуги)) Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую условиям договора.     Однако, предписания закона и права Тихоновой С.А. на надлежащее качество услуги соблюдены не были. Так, осуществляя взятые на себя обязательства, водитель автомобиля-такси, принадлежащего ИП Багаутдинову А.Х.- Чайченко Р.В., управляя вышеуказанным транспортным средством, на <адрес> нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением транспортным средством допустил съезд в правый кювет.

    В результате пассажиру - Тихоновой С.А., был причинен вред здоровью, она была госпитализирована в ГБУЗ МО «Павлово-Посадская ЦРБ» с различными травмами.

    Указанное подтверждается:

    справкой о ДТП от 29.10.2016г. в которой указана пострадавшая Тихонова С.А.;

    протоколом 50 АМ № 659960, согласно которому Чайченко Р.В., работает ИП Багаутдинов А.Х., тел.: (496) 422-42-42, ***, Чайченко Р.В., управляя вышеуказанным транспортным средством, на <адрес>, 29.10.2016г. в 22 часа 45 минут нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением транспортным средством допустил съезд в правый кювет, в результате чего пассажир Тихонова С.А. получила телесные повреждения, за, что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП;

    актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА 121062 от 29.10.2016г. согласно которому Чайченко Р.В. работает на момент совершения ДТП у ИП Багаутдинова А.Х. водителем такси;

    определением о возбуждении дела об административном правонарушении;

    заключением эксперта № 379 от 16.12.2016г. согласно которому:

«1. Тихоновой С.А. 29.10.2016г. воздействиями тупых твердых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия при травме в салоне автомобиля причинен комплекс повреждений: ***

***

***

4. По поводу причиненных повреждений Тихонова С.А. находилась на стационарном и амбулаторном лечении. Длительность лечения в пределах 3-х недель,

5. Комплекс повреждений имеющихся у Тихоновой С.А., квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью».

    Указанное подтверждается выписным эпикризом Павлово-Посадской ЦРБ и выпиской из истории болезни № 25446 Тихоновой С.А. НМХЦ им. Н.И. Пирогова Минздрава России;

    Постановлением Павлово-Посадского городского суда Московской области по делу № 5-18/2017 от 01.02.2017г. Чайченко Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч 1 ст. 12.24 КРФобАП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Постановление вступило в законную силу 14.02.2017г.

    Сведения об обжаловании действий сотрудников полиции отсутствуют.

    Ни ИП Багаутдтинов А.Х., ни Чайченко Р.В. после ДТП не интересовались судьбой Тихоновой С.А., состоянием ее здоровья, не выразили свои извинения, не предприняли попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

    Претензия Тихоновой С.А. от 10.04.2014г., ответчиком ИП Багаутдтиновым А.Х. получена 03.05.2017г. и проигнорирована.

    Ввиду неправомерных действий ответчика, его ненадлежащего отношения к исполнению своих обязанностей, Тихоновой С.А. были причинены нравственные и физические страдания, подлежащие возмещению в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу потребителя взыскивается компенсация морального вреда вследствие нарушения исполнителем его прав.

    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

    Положениями ч. 1-3 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-Ф3 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.

    Исходя из ст. 37 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-Ф3 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» любые соглашения перевозчиков, фрахтовщиков с грузоотправителями, грузополучателями, фрахтователями, пассажирами, имеющие целью ограничить или устранить ответственность, возложенную на них, считаются недействительными, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

    По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа (ст. 787 ГК РФ).

    Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика. Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа может быть заключен посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя.

    Исходя из приведенных материальных норм, как перевозчик, так и фрахтовщик в любом случае может быть только юридическим лицом, либо индивидуальным предпринимателем. Учитывая эти же обстоятельства законодателем предусмотрена ответственность перевозчика либо фрахтовщика в повышенном размере по сравнению с главой 59 ГК РФ (ст. 34 Устава).

    Требования Устава обязательны для всех лиц, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа. Следовательно, полномочия лиц, организующих перевозки такси, могут быть переданы по гражданско-правовому договору только юридическим лицам, либо водителям, имеющим статус индивидуального предпринимателя, таксометр которых должен быть зарегистрирован налоговой инспекцией и именно при таких обстоятельствах фрахтовщиком будет являться водитель такси, действующий от собственного имени.

    Водитель Чайченко Р.В. на момент ДТП не являлся индивидуальным предпринимателем и не заключал с Тихоновой С.А. соответствующий договор перевозки от своего (собственного) имени. При этом, Чайченко Р.В. фактически исполнял поручение по перевозке пассажира, непосредственно полученное от ответчика- ИП Багаутдинова А.Х.

    Согласно Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП Багаутдинов А.Х. является- «деятельность такси (код- 49.32)».

    Тихонова С.А. позвонила для предоставления транспортного средства для перевозки по телефону ответчика 8-4964-22-42-42, что подтверждается соответствующей детализацией телефонных соединений на 29.10.2016г. от ПАО «ВымпелКом» (Билайн).

    Идентификация фактического использования ИП Багаутдиновым А.Х. для оказания услуг такси, телефонного номера 8-4964-22-42-42, подтверждается многочисленными интернет сайтами, рекламой, фотографией легкового автомобиля в графической раскраске такси.

    Принимая заказ Тихоновой С.А. о перевозке пассажира по согласованному между сторонами маршруту, сотрудник ответчика сообщил Тихоновой С.А. о принятии заказа, о размере стоимости поездки (на основании утвержденных ответчиком тарифов), о прибытии транспортного средства к месту подачи, о марке, цвете и регистрационном номере легкового транспортного средства.

    Допрошенные судом свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 дали показания аналогичные пояснениям Тихоновой С.А.

    Как указывалось выше, договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика (ст.31 Федерального закона № 259-Ф3).

    При этом следует учесть, что характер правоотношений между фрахтовщиком и водителем на ответственность фрахтовщика по возмещению вреда, не влияет.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами были достигнуты все существенные условия договора возмездного оказания услуг по предоставлению ИП Багаутдиновым А.Х. транспортного средства для перевозки пассажира легковым такси.

    Таким образом, что у ответчика ИП Багаутдинова А.Х., возникла прямая обязанность по денежной компенсации причиненного вреда, в связи с причинением вреда Тихоновой С.А.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 и 2 ст. 784, ст. 793, ст. 800 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

    Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

    В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

    Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.

    Ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

    Федеральным законом № 259-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее Устав) определены общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, о троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспорных инфраструктур.

    Перевозка Тихоновой С.А. осуществлялась легковым такси, следовательно, указанный выше закон подлежит применению при разрешении возникшего спора и этим же законом предусмотрена повышенная ответственность перевозчика по сравнению с главой 59 ГК РФ.

    Согласно п.п. 13, 21, 22 ст. 2 Устава перевозчик- юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу;

фрахтователь- физическое или юридическое лицо, которое по договору фрахтования обязуется оплатить стоимость пользования всей либо частью вместимости одного или нескольких транспортных средств, предоставляемых на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов;

фрахтовщик- юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору фрахтования обязанность предоставить фрахтователю всю либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

    Частями 1 -3 статьи 31 Устава предусмотрен порядок заключения договора фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров:

перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме;

договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика;

договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа может быть заключен посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Порядок заключения такого договора устанавливается правилами перевозок пассажиров.

    Ответственность перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, пассажиров, фрахтователей предусмотрена ст. 34 Устава.

    Частью 15 этой же статьи предусмотрена обязанность перевозчика обеспечить выплату компенсации в счет возмещения вреда, причиненного при перевозке пассажира его жизни, гражданам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких граждан - супругу, родителям, детям умершего пассажира, а в случае смерти пассажира, не имевшего самостоятельного дохода, - гражданам, у которых он находился на иждивении, в сумме два миллиона рублей. Указанная компенсация распределяется между гражданами, имеющими право на ее получение, пропорционально количеству таких граждан.

    Исходя из ст. 37 Устава любые соглашения перевозчиков, фрахтовщиков с грузоотправителями, грузополучателями, фрахтователями, пассажирами, имеющие целью ограничить или устранить ответственность, возложенную на них, считаются недействительными, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

    Исходя из приведенных ранее материальных норм, как перевозчик, так и фрахтовщик в любом случае может быть только юридическим лицом, либо индивидуальным предпринимателем. Учитывая эти же обстоятельства законодателем предусмотрена ответственность перевозчика либо фрахтовщика в повышенном размере по сравнению с главой 59 ГК РФ (ст. 34 Устава).

    Требования Устава обязательны для всех лиц, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа. Следовательно, полномочия лиц, организующих перевозки такси могут быть переданы по гражданско-правовому договору только юридическим лицам, либо водителям имеющим статус индивидуального предпринимателя, таксометр которых должен быть зарегистрирован налоговой инспекцией и именно при таких обстоятельствах фрахтовщиком будет являться водитель такси, действующий от собственного имени.

    Доказательств того, что водитель Чайченко Р.В., принявший заказ от ИП Багаутдинова А.Х. на перевозку пассажира Тихоновой С.А., являлся индивидуальным предпринимателем, и таксометр автомобиля был зарегистрирован в налоговой инспекции ответчиком суду не представлено.

    Суд критически относится к представленным ИП Багаутдиновым А.Х. договору аренды транспортного средства без экипажа и оказания информационных услуг № 27 от 01.08.2016г. и акту приемки-передачи транспортного средства- ***, заключенных между Багаутдиновым А.Х. и Чайченко Р.В.. Суд считает, что целью заключения указанных договоров является уклонение ИП Багаутдинова А.Х. от ответственности как перевозчика, так и фрахтовщика и переложения такой ответственности на водителя такси Чайченко Р.В.

    Договор и акт суд находит недействительными, так как они заключены в обход закона с противоправной целью и в силу ст. 37 Устава считаются недействительными,

    Суд приходит к выводу о наличии оснований для применения пунктов 1, 3 статьи 10 ГК РФ согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

    В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом и возложения ответственности по возмещению вреда как предусмотренного частью 15 статьи 34 Устава, так и морального на ИП Багаутдинова А.Х.

    Иных доказательств суду не представлено.

    Таким гобразом следует считать установленным юридический факт заключения договора фрахтования легкового такси для перевозки пассажира между Тихоновой С.А. и ИП Багаутдиновым А.Х.

    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, поскольку ответчик не принял всех необходимых мер для добровольного восстановления прав истца.

Полученные в ДТП легкий вред здоровью и травмы в том числе виде неизгладимого рубца на лице слева, причинили истцу сильные моральные и нравственные страдания.

        С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, во взыскании оставшейся заявленной части суммы 30 000 рублей отказать.

    В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60 000 рублей (120 000 /2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика *** в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

            Иск Тихонова С.А. удовлетворить частично:

           Установить юридический факт заключения договора фрахтования легкового такси для перевозки пассажира между Тихонова С.А. и Индивидуальным предпринимателем Багаутдинов А.Х. (ГРН №);

взыскать с Индивидуальным предпринимателем Багаутдинов А.Х. (ГРН №) в пользу Тихонова С.А. в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

    В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Багаутдинов А.Х. (ГРН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через суд его принявший в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.09.2017 года.

            Председательствующий:                                                   С.Е. Рякин