Решение по делу № 2-43/2015 (2-2357/2014;) ~ М-1827/2014 от 05.06.2014

                                            Р Е Ш Е Н И Е

                          Именем Российской Федерации

    г.Домодедово                                                           19 февраля 2015 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                         Поповой С.Н.

при секретаре                         ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО10 к ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8, 3-е лицо : филиал ГУП МО Мособлгаз «Подольскмежрайгаз» о нечинении препятствий в подключение газопровода, выплаты компенсации за подключение к газопроводу, компенсации морального вреда, судебных расходов

                                       у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с требованиями о нечинении препятствий в пользовании газопроводом низкого давления в районе <адрес>. В обосновании своих требований указал, что является собственником жилого дома по адресу : <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ГУП МО «Мособлгаз» филиал «Подольскмежрайгаз» выдал технические условия на подключение(технологическое присоединение) объекта капитального стрноительства к сети газораспределения. В соответствии с данными условиями источником газоснабжения является газопровод низкого давления в районе <адрес> п.5 списка мероприятий по подготовке сети газопотребления, установленных техническими условиями №, для присоединения жилого дома к газопроводу необходимо предоставить согласие собственника. По вопросу удостоверение согласие обращался к ФИО11. Однако данное согласие до настоящего времени не представлено. Газопровод по <адрес> <адрес> является звеном в единой неделимой системе газоснабжения, предусмотренной схемой газораспределения <адрес> а также единственным источником газоснабжения его дома. Другой технической возможности для подключения к газопроводу не имеет.

В дальнейшем истом неоднократно уточнялись требования, а также были привлечены все собственники газопровода по указанному адресу. В окончательной редакции истец просил суд обязать ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8не чинить препятствий в подключении (технологическом присоединении) принадлежащего ему дома к газопроводу низкого давления в районе <адрес> по указанному адресу при условии выплаты им в пользу ответчиков денежной компенсации за подключение в размере 119034, 95 рублей, что составляет 1/10 долю от общих затрат ответчиков полученных ими при строительстве и проектировании названного газопровода, компенсации морального вреда, судебных расходов (л.д.205-211).

В судебном заседании ФИО10 и ее представитель ФИО14, действующая по доверенности, уточненные требования поддержали в полном объеме,обстоятельства изложенные в заявлении подтвердили. Просили удовлетворить.

Представитель ФИО7- ФИО15, действующий по доверенности, ФИО16, представляющий интересы ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО17 ФИО18, действующая в интересах ФИО8 уточненные требования не признали по основаниям указанным в письменных возражениях (л.д.134-144, 146-149,337-338)

ФИО6, ФИО3, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены. ФИО6, согласно заявления требования не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 125).

Представитель ГУП МО «Мособлгаз» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.327).

     Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела суд находит заявленные требования ФИО10 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

      Как следует из материалов дела, истец является собственником объекта незавершенного строительства, жилого дома общей площадью 217, 5 кв.м. расположенного по адресу : <адрес> на основании договора дарения земельного участка с объектом незавершенного строительства (л.д. 12)

      Незавершенный строительством объект истца входит в расчетную схему газоснабжения <адрес>. Источником газоснабжения является газопровод низкого давления, расположенный в районе <адрес>.(л.д.298-299)

       Собственниками данного газопровода являются ответчики по делу. Право собственности, которых зарегистрировано в установленном законом порядке. (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ истцу филиалом ГУП МО»Мособлгаз»»Подольскмежрайгаз» были выданы технические условия за № на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения- названному выше газопроводу.

В соответствии с п. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 (ред. от 14.11.2014) в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

Согласно данным техническим условиям присоединение должно быть письменно согласовано с собственником газопровода-источника, и согласие представлено в филиал ГУП МО "Мособлгаз" "Подольскмежрайгаз" до момента врезки.

      Из представленных материалов усматривается, что истец после получения технических условий обратился первоначально к собственнику газопровода ФИО11, а в дальнейшем в ходе рассмотрения дела ко всем собственникам - ответчикам по делу с просьбой выдать согласие на газификацию жилого дома, однако данное согласие от ответчиков получено не было (л.д. 9-10-301-309)

        В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

       На основании ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам

По данным филиала ГУП МО «Мособлгаз» «Подольскмежрайгаз» единственным вариантом подключения дома истице к газоснабжению - это подсоединение к газопроводу низкого давления Д = 110 мм в районе <адрес>, поскольку техническая характеристика позволяет подключить объект принадлежащий истцу без ущерба для имеющих потребителей, с экономической точки зрения указанный газопровод находится в непосредственной близости от объекта истца и его газификация будет осуществляться путем строительства газового ввода. Иной источник газоснабжения объекта принадлежащего истцу не рассматривается, так как для газификации необходимо строительство распределительного газопровода параллельно действующему, что является нецелесообразным и приведет к затратам, значительно превышающим строительство газопровода - ввода (л.д. 61-62).

        Принадлежащий истцу объект капитального строительства входит в расчетную схему газоснабжения <адрес> (л.д.298-299).

Принимая во внимание изложенное, наличие технических условий на газификацию объекта капитального строительства, принадлежащего ФИО10, выданных филиалом ГУП МО "Мособлгаз" "Подольскмежрайгаз", которое является уполномоченным органом на выдачу соответствующих технических условий, а также и то обстоятельство, что истец лишен иной возможности на газификацию принадлежащего ему на праве собственности объекта, что подтверждено сообщением ГУП МО "Мособлгаз", суд находит требования истца об обязании ответчиков нечинить препятствия в подключении (технологическому присоединению) к газопроводу низкого давления по указанному адресу подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает и то, что разногласия между сторонами возникли только в связи с суммой платы за присоединение к части газопровода, принадлежащего ответчикам.

     Между тем, истец готов компенсировать ответчикам выплату за подключение в размере 119 034, 95 рублей, что составляет 1/10 долю от общих затрат ответчиков полученных ими при строительстве и проектировании указанного газопровода. Данный размер возмещения затрат суд находит обоснованным, поскольку отражает фактическую компенсацию понесенных ответчиками затрат на строительство газопровода и подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе сметой на строительство (161-162,212-215, 269-279).

В связи с этим требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих представленный истцом размер затрат по сооружению газопровода ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Доводы ответчиков о том, что требования истца не могут быть удовлетворены, так как им не соблюден досудебной порядок суд находит необоснованными, так как опровергаются материалами дела. Кроме того, соблюдение досудебного порядка по данной категории дел законом не предусмотрено.

Несостоятельными суд находит доводы ответчиков о том, что расчет затрат понесенных ими на строительство представленный истцом является недостоверным, так как не учитывает ряд дополнительных работ, затраты на эксплуатацию, так как согласно смете на строительство, имеющийся в материалах дела эти затраты учтены. Иной расчет с подтверждением понесенных затрат на строительство ответчиками суду не представлен.

Утверждения ответчиков о наличии иной возможности газифицировать объект принадлежащий истцу голословны, безосновательны и опровергаются доказательствами имеющими в деле, в связи с чем не могут быть учтены судом при рассмотрении заявленных требований.

Не принимаются судом доводы ответчиков о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав, так как газопровод является социально значимым объектом, ФИО10 имеет равные права с ответчиками на подключение незавершенного строительством жилого дома к газопроводу и его, реализация данных прав не может зависеть от усмотрения ФИО11, ФИО1, ФИО2 ФИО3 ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Также суд считает, что уклоняясь от дачи согласия на подключение к газопроводу, а также требуя экономически необоснованные, завышенные суммы денежной компенсации ответчики злоупотребляют правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

Требования истца о взыскании с ответчиков компенсации за моральный вред в размере 150 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенной частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права …

Таким образом, по общему правилу действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина.

Заявляя данные требования истец указал на нарушение его прав, связанных с улучшением жилищный условий, следовательно, данное право носит имущественный характер, в связи с чем страдания, причиненные его нарушением, не могут по смыслу приведенных положений закона быть компенсированы.

Вместе с тем доказательств совершения ответчиками виновных действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суду не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в равных долях судебных расходов по составлению сметы в размере 3500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Данные расходы подтверждены документально и понесены были истцом в связи с рассмотрением заявленных требований (л.д.6,266,268)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л :

      Исковые требования ФИО10 удовлетворить. Частично.

       Обязать ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не чинить препятствий ФИО10 в подключении (технологическом присоединении) к газопроводу низкого давления, расположенному в по адресу : <адрес>, хозяйственный проезд <адрес> протяженностью 498,6 п.м. инв. №.

      Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8 денежную компенсацию за подключение к газопроводу в размере 119 034 ( сто девянадцать тысяч тридцать четыре ) рублей 95 коп..

      Взыскать с ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО10 судебные расходы по составлению сметы в размере 3500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 3700 (три тысячи семьсот) рублей в равных долях.

       В удовлетворении требований ФИО10 о взыскании ФИО11, ФИО1, ФИО2,ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО7 компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей отказать.

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий