Постановление по делу № 1-71/2014 от 03.03.2014

Дело № 1-71/2014                                     

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Мелеуз 12 марта 2014 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Явгильдиной Г.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Кононова А.А.,

подсудимого Бармина В.В., его защитника - адвоката Шлычкова О.А.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении Бармина В.В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> проживающего по адресу: <адрес обезличен> ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бармин В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества потерпевшей ФИО1 с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Бармин В.В. около 03:30 час. <дата обезличена>, находясь в помещении бара ... расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с поверхности стола тайно похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «HTC Windows phone 8s» стоимостью 8 000 руб. с находящейся внутри телефона картой памяти «Gerffins» объемом памяти 16 Gв стоимостью 500 руб. Впоследствии Бармин В.В. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Бармин В.В. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Бармин В.В. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину в совершении преступлений признает полностью, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Бармин В.В. подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают применению особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Бармина В.В.

По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Бармин В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Бармина В.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.В судебном заседании потерпевшая ФИО1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что подсудимый Бармин В.В. возместил ей материальный ущерб, извинился перед ней, претензий к нему не имеет. В своем заявлении ФИО1 отказалась от исковых требований к Бармину В.В. в связи с добровольным погашением суммы ущерба.

Подсудимый и защитник поддержали данное ходатайство потерпевшей и просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Бармин В.В. не судим, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, возместил материальный ущерб, также загладил причиненный вред путем принесения извинений перед потерпевшей, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Суд на основании ст. 39 ГПК РФ принимает отказ гражданского истца ФИО1 от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, гражданскому истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Бармина В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Бармина В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Принять отказ гражданского истца ФИО1 от иска, производство по гражданскому иску ФИО1 о взыскании с Бармина В.В. материального ущерба прекратить.

Вещественные доказательства: коробку из-под сотового телефона «HTC Windows phone 8s», кредитный договор от <дата обезличена> разрешить использовать потерпевшей ФИО1 по назначению; сотовый телефон «HTC Windows phone 8s» имей-код <№> карту памяти «Gerffins» объемом памяти 16 Gв, сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», чехол для сотового телефона возвратить ФИО1 после вступления приговора в законную силу; детализацию телефонных переговоров ФИО1 по абонентскому номеру <№> с <дата обезличена> по <дата обезличена> хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья                          Ф.Т. Халитов