Мотивированное решение от 12.09.2018 по делу № 02-5351/2018 от 02.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                   адрес                                                                   

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5351/18 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения,  неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что дата между фио и наименование организации (с дата правопреемником является наименование организации в связи с передачей ему страхового портфеля наименование организации) был заключен договор добровольного страхования № 181662303 принадлежащего истцу транспортного средства фио, г.р.з. У954АХ777, по программе страхования КАСКО, предусматривающей страхование следующих рисков: «Ущерб», «Угон/Хищение». Безусловная франшиза составляет сумма, страховое возмещение по условиям договора возмещается в натуральной форме в виде ремонта производимого на СТОА. Страховая сумма составила сумма, страховая премия, уплаченная истцом сумма В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата в время по адресу: адресдата истец обратился в наименование организации за получением страхового возмещения. наименование организации признало произошедшее ДТП страховым случаем, дата автомобиль истца был направлен на СТОА наименование организации Филиал «Звезда Столицы Каширка ЮГ» для проведения кузовного ремонта, однако автомобиль отремонтирован не был. С целью определения стоимости ущерба истец обратился в наименование организации, согласно заключению которого размер ущерба, причиненный автомобилю истца, составил сумма Направленная истцом дата в СТОА наименование организации претензия с требованием отремонтировать автомобиль осталась без ответа. дата истцом была направлена претензия в наименование организации, дата наименование организации частично выплатило страховое возмещение в размере сумма  Таким образом, с учетом безусловной франшизы по договору страхования в размере сумма, недоплата страхового возмещения составила сумма   дата истцом направлялась претензия в наименование организации, которая осталась без ответа. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в иске отказать. В случае удовлетворения судом исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между фио и наименование организации был заключен договор добровольного страхования № 181662303 принадлежащего истцу транспортного средства фио, регистрационный знак ТС, по программе страхования КАСКО, предусматривающей страхование следующих рисков: «Ущерб», «Угон/Хищение». Страховая сумма составляет сумма, страховая премия, уплаченная истцом сумма Страховое возмещение по условиям договора возмещается в натуральной форме в виде ремонта производимого на СТОА неофициального дилера по направлению страховщика, безусловная франшиза составляет сумма 

С дата правопреемником наименование организации является наименование организации.

В период действия указанного договора, дата произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства, в результате чего, автомобилю истца причинены механические повреждения.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов.

После произведенного страховщиком осмотра автомобиля истец передал ТС на СТОА наименование организации Филиал «Звезда Столицы Каширка ЮГ» для проведения ремонтных работ.

Из искового заявления усматривается, что условия договора страхования не выполнены, автомобиль истца отремонтирован не был.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе или в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в Правилах страхования, и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Пунктом 1 ст. 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок (п. 1 ст. 964 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 965 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

 В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта фио, г.р.з. У954АХ777, фио обратился к наименование организации, согласно заключению которого, № 9/18 от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумма

дата фио обратился  к наименование организации с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере сумма, возместить стоимость независимой экспертизы в размере сумма

Во исполнении условий договора страхования наименование организации произвело выплату страхового возмещения в размере сумма перечислив на счет истца.

Суд соглашается с представленным экспертным заключением № 9/18 от дата, исходит из того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля фио, г.р.з. У954АХ777, составляет сумма, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве невыплаченного страхового возмещения сумму в размере сумма (568 345,62(ущерб)-30000(франшиза)-483 176,61 (выплаченное страховое возмещение)).

В силу п. 2  Постановления Пленума  Верховного суда РФ от дата            № 17 «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая положения п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», истец вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 3% (три процента) за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более цены услуги (величины обязательства).

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составил сумма за 21 день просрочки.

Суд считает  возможным применить  ст. 333 ГК РФ,  и уменьшить  сумму   неустойки  подлежащей уплате за  нарушение  обязательств, взыскав в пользу истца с ответчика   сумму  неустойки в размере сумма.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень  физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере сумма

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что требования фио как потребителя не были исполнены в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф.

Ввиду несвоевременной выплаты ответчиком страхового возмещения, суд считает необходимым на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца штраф, размер которого, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, подлежит снижению до  сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма

Суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории дела, его сложности, объема выполненных представителем услуг, а также принципов разумности, приходит к выводу о том, что судебные расходы истца по оплате юридических услуг, подлежат возмещению в размере сумма, полагая указанную сумму расходов разумной.

Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес в размере сумма по требованиям имущественного характера, и сумма по требования неимущественного характер, а всего сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░ ░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░  ░░░░░ 

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                       ░░░

1