Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-33/2017 ~ М-278/2017 от 15.02.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Железногорск Красноярского края                      16 февраля 2017 года

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Владимирцева С.Н., ознакомившись с исковым заявлением Муниципального предприятия ЗАТО г. Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление», Гаврилдин В.Н. – представителя администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края к Михайлов И.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме

                                                                У С Т А Н О В И Л:

В Железногорский городской суд Красноярского края поступило исковое заявление Муниципального предприятия ЗАТО г. Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление», Гаврилдин В.Н. – представителя администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края к Михайлов И.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Истцы просят суд признать решения по вопросам №№,4,6 повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) недействительными.

Суд приходит к выводу об отказе в принятии исковых требований Муниципального предприятия ЗАТО г. Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» и о возвращении исковых требований Гаврилдин В.Н. – представителя администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

    Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

    Положения ст. 12 ГК РФ, содержащие неисчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав, направлены на обеспечение государственной защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав субъектов правоотношений.

    В гражданском законодательстве под способами защиты гражданских прав понимаются предусмотренные законом материально-правовые меры принудительного характера, при помощи которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

    При этом выбор конкретного способа защиты прав, осуществляется самостоятельно управомоченным лицом, за исключением случаев, когда способ защиты нарушенного права прямо определен правовой нормой, регулирующей соответствующее правоотношение.

    Согласно абзацу 13 ст. 12 ГК РФ права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. Однако использование иных способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

    Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

    Положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусматривают, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не представлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспаривая акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как следует из искового заявления Муниципальное предприятие ЗАТО г. Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» считает результаты собрания собственников МКД № по <адрес> в <адрес> края недействительными, и оспаривает факт расторжения договора управления в одностороннем порядке. Исковой интерес у истца заключается в том, что существенно нарушаются условия расторжения договоров по управлению помещениями многоквартирных домов, что противоречит заключенному ранее договору.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме.

Из представленных материалов следует, что истцом Муниципальным предприятием ЗАТО г. Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» заявлено требование о признании недействительными решения по вопросам №№ 2,4,6 повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> (протокол от 10 января 2017 года), при этом фактически оспариваются решения о расторжении договора управления с Муниципальным предприятием ЗАТО г. Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление».

Так, часть 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Буквальное толкование указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что право обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, предоставлено собственнику помещений в этом доме; иные лица, в том числе управляющая организация, таким правом в силу закона не наделены.

Сведений о том, что МП ЗАТО г. Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» принадлежит на праве собственности какое-либо помещение в вышеуказанном доме по <адрес> в <адрес> края, не имеется. В исковом заявлении ссылки на указанные обстоятельства и подтверждающие их доказательства отсутствуют.

Доводы истца о том, что согласно договору на управление многоквартирным домом, собственники домов в одностороннем порядке могут расторгнуть данные договоры, только если управляющая организация не выполняет условия договора по управлению многоквартирным домом, и если данное решение было принято на общем собрании собственников многоквартирных домов, не подтверждают наличие у истца права на оспаривание решения общего собрания собственников МКД.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, решение вопроса о способе управления, об изменении договора, о расторжении договора находится в компетенции собственников помещений, которые и вправе оспаривать решения общего собрания по мотивам нарушения их прав.

Жилищный кодекс Российской Федерации, определяя возможность такого способа защиты прав, как обжалование в судебном порядке решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определил круг лиц, обладающих этим правом, при этом, управляющая организация не включена в указанный круг лиц, следовательно, в силу положений жилищного законодательства у управляющей компании Муниципальное предприятие ЗАТО <адрес> края «Городское жилищно-коммунальное управление» отсутствует право оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в пределах компетенции собрания, а потому в принятии искового заявления Муниципального предприятия ЗАТО <адрес> края «Городское жилищно-коммунальное управление» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме надлежит отказать.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; 2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Как следует из вводной части искового заявления в качестве второго истца указан Гаврилин В.Н. – представитель администрации ЗАТО <адрес> края, собственника доли площадью 16,1 кв.м в <адрес>. 14 по <адрес>, проживающий в <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес>., который и подписал исковое заявление на основании доверенности администрации ЗАТО <адрес> края отДД.ММ.ГГГГ №.

    Между тем, согласно ст. 49 Устава ЗАТО <адрес> края в собственности ЗАТО Железногорск может находиться имущество, соответствующее требованиям, установленным федеральным законом.

    Согласно ст. 50 устава органы местного самоуправления от имени ЗАТО Железногорск самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними муниципальными правовыми актами ЗАТО Железногорск. Порядок управления и распоряжения муниципальным имуществом устанавливается Советом депутатов. Управление муниципальным имуществом ЗАТО Железногорск осуществляется Администрацией ЗАТО <адрес>.

    Объекты муниципальной собственности учитываются в специальных реестрах в соответствии с порядком, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, следовательно фактом, подтверждающим нахождение имущества в собственности муниципального образования является выписка из соответствующего реестра, а не выписка из домовой книги, выполненная управляющей организацией.

    Однако, в качестве истца в исковом заявлении указан представитель администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Гаврилин В.Н.

    Из искового заявления не усматривается, что предметом спора являются общие права или обязанности Муниципального предприятия ЗАТО <адрес> края «Городское жилищно-коммунальное управление» и администрации ЗАТО <адрес> края, что права и обязанности указанных истцов имеют одно основание; а также предметом спора являются однородные права и обязанности истцов, в связи с чем в рассматриваемом случае исключена подача совместного искового заявления, с учетом того, что в принятии исковых требований Муниципального предприятия ЗАТО <адрес> края «Городское жилищно-коммунальное управление» судом отказано.

    Исковое заявление не содержит указания на то, какие именно права администрации ЗАТО <адрес> края, как собственника муниципального имущества, нарушены оспариваемым решением общего собрания, данный иск содержит только указание на предполагаемое нарушение прав Муниципального предприятия ЗАТО <адрес> края «Городское жилищно-коммунальное управление».

    В силу требований ч.4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

    Согласно п. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

    В соответствии с п. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

    На основании ст. 53 ГПК РФ полномочия представителей на ведение дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленные печатью этой организации.

    Исковое заявление подписано Гаврилиным В.Н., как указано представителем администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, однако в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия Гаврилина В.Н. на подписание искового заявление и предъявление его в суд, как того требует закон, отсутствуют, в связи с чем исковое заявление подлежит возвращению Гаврилину В.Н., что не лишает администрацию ЗАТО г. Железногорск Красноярского края обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением за защитой нарушенных прав в соответствии с требованиями ст. 131,132 ГПК РФ.

    Учитывая, что исковое заявление на бумажном носителе поступило от МП ЗАТО г. Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление», все экземпляры искового заявления на бумажном носителе подлежат возвращению лицу, его подавшему.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 134, 135, 224 - 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии искового заявления в части требований Муниципального предприятию ЗАТО <адрес> края «Городское жилищно-коммунальное управление» о признании решения по вопросам №№,4,6 повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) недействительными.

Разъяснить Муниципальному предприятию ЗАТО <адрес> края «Городское жилищно-коммунальное управление» что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском с аналогичным требованием к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвратить все экземпляры искового заявления на бумажном носителе, включая платежное поручение об уплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ, Муниципальному предприятию ЗАТО <адрес> края «Городское жилищно-коммунальное управление»

Исковое заявление Гаврилдин В.Н. – представителя администрации ЗАТО <адрес> края к Михайлов И.Н. о признании решения по вопросам №№,4,6 повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) недействительными – возвратить лицу, его подавшему.

    Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению администрации ЗАТО <адрес> края в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Железногорский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья:                                     С.Н. Владимирцева