Решение по делу № 2-6441/2016 ~ М-5653/2016 от 22.06.2016

Дело № 2-6441/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                         27 сентября 2016 года

Ново-Савиновский районный суд город Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Р.В. Королёв,

секретарь судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» об обязании совершить действия,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании совершить действия.

В обоснование иска указано, что истец с января 2015 года по настоящее время является клиентом ответчика по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (далее – ОСАГО). Истец имеет непрерывную и безаварийную историю ОСАГО, то есть более 10 лет страховые компании не производили выплаты по ОСАГО за дорожно-транспортные происшествия, совершенные по вине истца. За безаварийную езду, в соответствии с законодательством, истец должен иметь максимальную скидку в размере 50%, однако ответчиком установлена скидка в размере 10%.

Согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ №-- страховая сумма составила ФИО11. Согласно листу расчёта КБМ по запросу РСА истцу и его сыну (водитель №--) КБМ поставили класс 5, то есть коэффициент 0,9. Вместе с тем, как полагает истец за безаварийную езду, необходимо было установить КБМ класс 13 и коэффициент в размере 0,5.

Из таблицы КБМ следует, что истец должен иметь максимальную скидку в размере 50%: ФИО12 х 50% : 100% = ФИО13 (сумма, которую должен был заплатить истец за полис ОСАГО). Переплата составила ФИО14 (ФИО15 - ФИО16).

--.--.---- г. истец обратился с заявлением к ответчику, о внесении в базу автоматизированной системы ФИО4 Союза Автостраховщиков (АИС РСА) изменений в страховой полис и возврате излишне уплаченных денежных средств. Однако требование истца ответчик добровольно не удовлетворил.

На заявление истца от --.--.---- г. о предоставлении письменного расчёта страховой премии ответчик направил лист расчёта, где КБМ расчёта истца составляет 0,9.

На основании изложенного истец просит: обязать ответчика внести в базу автоматизированной системы ФИО4 Союза Автостраховщиков данные о коэффициенте КБМ равным 0,5 (класс 13); обязать произвести перерасчёт стоимости страховой премии по договору ОСАГО с учётом коэффициента КБМ равным 0,5 (класс 13); взыскать излишне уплаченную страховую премию в размере ФИО17; неустойку в размере ФИО18; компенсацию морального вреда в размере ФИО19; почтовые расходы в размере ФИО20; штраф.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика иск признал частично в части требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, размер которых просил снизить, в остальной части исковые требования не признал и пояснил, что ответчик применил коэффициент КБМ 0,9 (класс 5) исходя из сведений, сообщённых страхователем в письменном заявлении о заключении договора ОСАГО и с учётом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Страховой тариф рассчитывается с применением максимального значения коэффициента КБМ, определённого в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством. В рассматриваемом случае лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются: истец Р.Ф. ФИО5 (КБМ 0,7, класс 9) и его сын А.Р. ФИО5 (КБМ 0,9, класс 5). Максимальным значением коэффициента КБМ в данном случае является КБМ 0,9, класс 5, который и был применён при расчёте страховой премии.

Представитель третьего лица ООО СГ «АСКО» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец с января 2015 года по настоящее время является клиентом ответчика по обязательному страхованию автогражданской ответственности.

Согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ №-- страховая сумма составила ФИО21.

Согласно листу расчёта КБМ по запросу РСА истцу и его сыну (водитель №--) КБМ установлен класс 5, т.е. 0,9.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскании излишне уплаченной страховой премии в размере ФИО22 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.1 «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России --.--.---- г. №---П), страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определёнными страховщиком с учётом требований, установленных Банком России.

Изменение страховых тарифов в течение срока действия договора обязательного страхования не влечёт за собой изменения страховой премии, оплаченной страхователем по действовавшим на момент уплаты страховым тарифам. Если в соответствии с настоящими Правилами страхователь обязан уплатить дополнительную страховую премию соразмерно увеличению степени риска, размер дополнительно уплачиваемой страховой премии определяется по действующим на момент её уплаты страховым тарифам.

Расчёт страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщённых страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учётом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

При изменении условий договора обязательного страхования в течение срока его действия страховая премия подлежит изменению после начала действия договора обязательного страхования в сторону её уменьшения или увеличения в зависимости от изменившихся сведений, сообщённых страхователем страховщику, влияющих на степень страхового риска.

Страхователь вправе потребовать от страховщика письменный расчёт страховой премии, подлежащей уплате. Страховщик обязан представить такой расчёт в течение трёх рабочих дней со дня получения соответствующего письменного заявления от страхователя.

Согласно пункту №-- Порядка применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования Приложения 4 к Указанию Банка России от --.--.---- г. №---У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определение размера страховой премии, подлежащей уплате по договору обязательного страхования (далее - Т) производится по следующей форме:

Т = ТБ х КТ х КБМ х КВС х КО х КМ х КС х КН, где

ТБ - базовая ставка страхового тарифа;

КТ, КБМ, КВС, КО, КМ, КС, КН – коэффициенты страховых тарифов.

Применяя данную формулу к рассматриваемому в данном деле случаю, размер страховой премии составит:

Т = 4118 х 2 х 0,9 х 1 х 1 х 1,4 х 1 х 1 = ФИО23?

В данном расчёте страховой премии, АО «НАСКО» применило коэффициент КБМ 0,9 (класс 5) по следующему основанию.

Как было отмечено выше, расчёт страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщённых страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учётом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Из пункта 7 примечания к пункту 2 Приложения 2 к Указанию Банка России от --.--.---- г. №---У следует, что для договоров обязательного страхования, предусматривающих ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховой тариф рассчитывается с применением максимального значения КБМ, определённого в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством.

В рассматриваемом случае, лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются: 1. ФИО2 и 2. ФИО3. Как следует из листа расчёта КБМ по запросу РСА, полученного из автоматизированной информационной системы, КБМ Р.Ф. ФИО5 составляет 0,7 (класс 9), КБМ А.Р. ФИО5 составляет 0,9 (класс 5)

Максимальным значением КБМ в данном случае является коэффициент 0,9 (0,9 > 0,7). Поэтому данный коэффициент и был применён при расчёте страховой премии.

Соответственно вне зависимости от установленного истцу КБМ, в данном случае КБМ менее 0,9 не применим. КБМ установленный ФИО3 никем не оспаривается.

В части доводов истца о взыскании неустойки в связи нарушением Закона «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему.

Как указано в статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

--.--.---- г. истец обратился с заявлением к ответчику, о внесении в базу автоматизированной системы ФИО4 Союза Автостраховщиков (АИС РСА) изменений в страховой полис и возврате излишне уплаченных денежных средств. Данное заявление получено ответчиком --.--.---- г..

Однако требование истца ответчик не удовлетворил, ответ на заявление не направил. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, судом усматривается нарушение АО «НАСКО» сроков ответа на заявление (претензию) истца.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере ФИО24 (1 % * ФИО25 * 134 дня (с --.--.---- г. до --.--.---- г.).

Однако размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижается судом до ФИО26, с учётом ходатайства представителя ответчика, а также, поскольку взыскание неустойки в большем размере будет являться средством обогащения, а не мерой ответственности.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца – потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.

При этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности сторон, значение ответа на претензию для потребителя, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме ФИО27.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённого судом в пользу потребителя.

Поскольку, ответчик нарушил права истца, направив ответ на претензию в установленный законом срок, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от --.--.---- г., суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя в соответствии с законом составляет 50% от взыскиваемой суммы, то есть ФИО28, оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

В части требования истца об обязании ответчика внести в автоматизированную �����������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�D�?�?�?�?�-�?�?�???????????????????????????????�???