Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-306/2021 от 31.08.2021

дело № 1-306/2021

УИД 26RS0017-01-2021-003901-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кисловодск                                            27.10.2021 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Параскевова Н.Н.,

при секретаре Курасовой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Тарзиманова Р.Ф.,

подсудимого Петруненко А.В.,

    защитника подсудимого - адвоката Головачевой Е.Д., представившей удостоверение и ордер № 209313 от 24 сентября 2021 года,

    потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

Петруненко Александра Владимировича, 13 августа 1992 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

        в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петруненко А.В. органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, 29 июня 2021 года, примерно в 09 часов 00 минут, точного времени не установлено, у Петруненко А.В., являющегося стажером кассира кафе «<данные изъяты>» по пути следования от адреса места жительства: <адрес>, до его рабочего места кафе «Цуриху», расположенного по адресу: <адрес>, возник прямой умысел на совершение тайного хищения денежных средств в размере 9 500 рублей находящихся в кассовом аппарате, расположенном на полке под барной стойкой кафе «Цуриху», поскольку он знал о том, что указанные денежные средства остались в нем с предыдущего рабочего дня. В этот же день, примерно в 09 часов 10 минут, Петруненко А.В., находясь на рабочем месте в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для окружающих, путем свободного доступа, примерно в 09 часов 10 минут этого же дня, совершил тайное хищение денежных средств в размере 9 500 рублей номиналом различными купюрами, путем открытия кассового аппарата с помощью защелки на его тыльной стороне, принадлежащих Потерпевший №1, которые вынул из кассового аппарата, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и потратил на собственные нужды, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей.

            Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петруненко А.В. в связи с их примирением. Потерпевший №1 уточнил, что Петруненко А.В. принес ему свои извинения, а также обязался помочь осуществить в магазине у потерпевшего ремонт, при этом, указанные действия подсудимого потерпевший Потерпевший №1 оценивает как полное заглаживание уже в настоящее время причиненного ему преступлением вреда, возмещение ущерба, и претензий он к подсудимому не имеет, просит уголовное дело в отношении него прекратить.

            Подсудимый Петруненко А.В. и его защитник Головачева Е.Д. просили удовлетворить ходатайство потерпевшего.

            Государственный обвинитель Тарзиманов Р.Ф. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Петруненко А.В. в связи с примирением сторон, поскольку, подсудимый, по его мнению, не принял никаких мер к возмещению ущерба потерпевшему, данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что в отношении него не следует принимать решение о прекращении уголовного дела.

            Выслушав заявление потерпевшего, заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

            Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый Петруненко А.В. относится к категории средней тяжести, стороны достигли примирения, вопреки доводам государственного обвинителя вред, причинённый преступлением, заглажен потерпевшему действиями подсудимого в полном объёме, что подтверждается его заявлением, а также пояснениями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании. Подсудимый Петруненко А.В. впервые совершил преступление средней тяжести, принес потерпевшему свои извинения, загладил причиненный вред, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в совершенном преступлении раскаялся, о чем свидетельствует полное признание им вины.

В характеристике выданной начальником Подкумского территориального отдела по работе с населением Администрации Предгорного муниципального района ФИО6 содержатся сведения о том, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, однако, из содержания характеристики следует, что Петруненко А.В. не принимает участия в общественной жизни поселка, а все остальные данные имеющиеся в характеристике носят характер положительных, что в своей совокупности суд оценивает как удовлетворительную характеристику Петруненко А.В. по месту жительства.

             При таких обстоятельствах суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, препятствий к прекращению уголовного дела - суд не усматривает.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

        ПОСТАНОВИЛ:

        Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

        Прекратить уголовное дело по обвинению Петруненко Александра Владимировича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

        Меру процессуального пресечения в отношении Петруненко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

       Вещественное доказательство: один отрезок дактопленки с одним следом пальца руки Петруненко А.В., хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, через Кисловодский городской суд.

        Председательствующий судья                                                 Н.Н. Параскевов    Н.Н. Параскевр