Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2016 от 01.03.2016

Дело № 12-87/2016

Р Е Ш Е Н И Е

05 мая 2016 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Антропова С.А., при секретаре Нуртдиновой Р.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Фролова И.А. на постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора ФИО1 ОР ДПС ОГИБДД Межмуниципального Управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО2 от 21.02.2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД Межмуниципального Управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО2 от 21.02.2016 года гр-н Фролов И.А. признан виновным в том, что 21.02.2016 года в 15.10 час.на <адрес>, управляя транспортным средством, нарушил правила остановки, нарушив п. 12.7 ПДД РФ, привлечен по ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Фролов И.А. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление как незаконное, указав, что, управляя автомобилем, он остановился для высадки пассажира. Пассажир, открыв дверь, задел проезжавший мимо автомобиль. Он (заявитель) двери не открывал. Он не совершал никаких нарушений ПДД. В данном случае имело место нарушение со стороны пассажира.

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фролов И.А. поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней.

Заинтересованное лицо ОГИБДД Межмуниципального Управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск не направило своего представителя.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав Фролова И.А., суд приходит к следующему:

В соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность по пункту 1 статьи 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из положений пунктов 1.2, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ-Правительства РФ от 23.10.1993г. №..., лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, является водителем.

При этом,участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, которые обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД).

По материалам дела, основанием для привлечения водителя Фролова И.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он в нарушение пункта 12.7 Правил дорожного движения РФ в указанное время совершил остановку транспортного средства в указанном месте, то есть, как видно из схемы места ДТП, на проезжей части <адрес>.

Данным в пункте 1.2 Правил дорожного движения РФ определением «остановкой» является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут,а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 12.1 Правил дорожного движения РФ остановка транспортных средств разрешается на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

На левой стороне дороги также остановка разрешается - в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

Пунктом 12.4 Правил дорожного движения РФ установлены определенные ограничения для водителей – в местах, где остановка транспортного средства запрещается. Данный перечень является исчерпывающим.

Согласно п. 5.1 ПДД РФ пассажиры обязаны посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства (ч.1). Если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения (ч.2).

В силу п. 12.7 ПДД РФ запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

В данном случае, как установлено, действиями пассажира причинен вред третьему лицу при следующих обстоятельствах: ФИО4 при выходе из автомобиля под управлением Фролова И.А., открыв заднюю дверь, задела мимо проезжавший автомобиль Хонда Цивик под управлением ФИО3

По данному факту в отношении пассажира ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, вынесено постановление о нарушении п. 5.1 ПДД и привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

В данном случае доказательств, что не только действия пассажира не соответствовали требованиям Правил дорожного движения (ч. 2 п. 5.1), но и действия водителя автомобиля Фролова И.А. не соответствовали пункту 12.1Правил дорожного движения, в материалах дела не представлено.

Также, в представленных материалах дела нарушений предусмотренного пунктом 12.4 ПДД запрета остановки со стороны водителя судом не установлено.

Фролову инкриминируется нарушение пункта 12.7 ПДД РФ, т.е. совершение им действий, которые он не совершал, а совершила пассажир, при том, что ответственность по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена за указанное в диспозиции статьи нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из указанных положений закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление.

Таким образом, исходя из анализа исследованных в судебном заседаниидоказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения водителя Фролова И.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ за нарушением им пункта 12.7 ПДД РФ, поскольку привлечение к административной ответственности напрямую предусматривает установление такого нарушения, установленного диспозицией статьи, а при указанных обстоятельствах суд не усматривает в представленных материалах достаточной совокупности доказательств, позволяющей сделать вывод о виновности данного лица в инкриминируемом правонарушении.

Поскольку собранные по делу доказательства не позволяют констатировать наличие вины Фролова И.А.в совершении вмененного ему административного правонарушения, при этих обстоятельствах привлечение данного лица к административной ответственности суд полагает необоснованным, незаконным, что влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении, дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Фролова И.А. - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД Межмуниципального Управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО2 от 21 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Фролова И.А. - отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова