Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6204/2016 ~ М-4695/2016 от 27.06.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи    Хрячкова И. В.,

при секретаре            Семиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шаршова ФИО6 к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВОРОНЕЖСКИЙ-2000» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании,

установил:

Шаршов С.Н. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с иском к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВОРОНЕЖСКИЙ-2000» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании.

В судебное заседание истец Шаршов С.Н. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Слепых Я.А. заявила ходатайство о передаче данного дела по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика: <адрес>.

Представитель ответчика по доверенности Силина М.М. против передачи дела по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> не возражала.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

На основании п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВОРОНЕЖСКИЙ-2000» (ИНН №) является: <адрес>

При этом сведения о филиалах юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.

Таким образом, на момент подачи настоящего иска ответчик на территории <адрес> не располагался, в связи с чем исковое заявление Шаршова С.Н. было принято к производству <адрес> районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Шаршова ФИО6 к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВОРОНЕЖСКИЙ-2000» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании передать по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья -                                                                                             И. В. Хрячков