Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2012 ~ М-353/2012 от 05.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        15 мая 2012 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Быкова А.Н.,

при секретаре Тетериной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова С.Г. к Федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

        Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Белоусов С.Г. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» о признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

        В судебном заседании Белоусов С.Г. уточнив исковые требования просил признать за ним и его сыном - ФИО1, являющимся недееспособным вследствие инвалидности, право собственности в равных долях на спорную квартиру в порядке приватизации. В обоснование иска пояснил, что он работал в войсковой части <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан ордер для проживания в <адрес>, в которую он вселился с женой - ФИО4, двумя дочерьми - ФИО6 и ФИО5 и сыном - ФИО1 В настоящее время в спорной квартире он проживает с женой и сыном - ФИО1, который в ДД.ММ.ГГГГ был признан <данные изъяты>. Дочери проживают отдельно. Участвовать в приватизации спорной квартиры его супруга - ФИО4 и дочери не желают. Он регулярно оплачивает начисляемые платежи в счет оплаты жилья и коммунальных услуг, задолженности не имеет. ДД.ММ.ГГГГ от других жителей поселка он узнал, что квартиру можно приватизировать, т.к. жилой фонд <адрес> в связи с ликвидацией войсковой части становится открытым, он отделяется от войсковой части и потому может быть приватизирован. В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного Фонда в Российской Федерации», он оформил заявление о приватизации квартиры. Письмом ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ ему было отказано в приватизации жилья ввиду отсутствия таких полномочий у данной организации. Считает, что фактически ему отказано в реализации его права приватизации жилья, устно было предложено обратиться в суд в соответствии со ст.8 ФЗ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации». Правом на приватизацию он согласно данным Режевского БТИиРН и комитета управлению имуществом Режевского городского округа не воспользовался. Спорное жилое помещение ему было предоставлено по договору социального найма, его право на спорное жилое помещение не оспаривается кем-либо.

        Ответчики - Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель Федерального государственного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации Бакина И.И. направила в суд письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя данного учреждения.

         Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании не представив возражений против исковых требований Белоусова С.Г., суду пояснили, что участвовать в приватизации спорной квартиры они не желают, согласны с тем чтобы спорная квартира в порядке приватизации была передана в собственность Белоусова С.Г. и ФИО1 в равных долях.

        Заслушав истца, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В судебном заседании установлено, что на основании ордера истцу была выделена трехкомнатная <адрес>, в которой он проживает с супругой и сыном - ФИО1, который является <данные изъяты> (л.д. №

        Квартира <адрес> является собственностью Российской Федерации.

        Письмом от 21.10.2011 г. ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации отказало истцу в приватизации спорной квартиры. (л.д. № в связи с отсутствием полномочий на дачу согласия на приватизацию и ведение процедуры приватизации жилого фонда, закрепленного за Министерством обороны РФ.

        В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

        В соответствии со статьей 11 вышеуказанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Правом на приватизацию истец согласно данным БТИ и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не воспользовалась (л.д. №

        Согласно статье 4 вышеуказанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений Социальной защиты населения.

        Жилые дома <адрес> Правительства РФ № 349-Р от 17.03.2010 г. исключены из перечня жилищного фонда закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ

        Таким образом, на спорное жилое помещение не распространяется запрет на приватизацию жилья.

        Учитывая изложенное, не может служить основанием для отказа в реализации права гражданина на приватизацию жилого помещения доводы о том, что не распределены надлежащим образом полномочия между организациями.

        Истцу предоставлено жилье по договору социального найма, ее право на жилье не оспаривается, право на приватизацию ею не использовалось.

        Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в ходе судебного заседания нашли свое подтверждения доводы истца, а потому за ним и ФИО1, признанным решением Режевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ недееспособным, надлежит признать право собственности на спорное жилое помещение в равных долях в порядке приватизации.

        Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Белоусова С.Г. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

        Признать за Белоусовым С.Г., ФИО1 право общей долевой собственности на <адрес> в порядке приватизации по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым.

        Данное решение является основанием для государственной регистрации за Белоусовым С.Г., ФИО1 права общей долевой собственности на <адрес> в порядке приватизации по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба, представление не могут содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

        Решение изготовлено в совещательной комнате судьей лично машинописным способом.

             Судья                                                                           А.Н. Быков

        Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2012 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                                                                                                                Дело № 2-423/2012