Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5775/2019 ~ М-4904/2019 от 19.06.2019

Дело № 2-5775/2019

                                                                          РЕШЕНИЕ

                                                  Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года                                                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Мироновой Т.В.

при секретаре                                Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» к Логинову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авиакомпания «ВИМ-Авиа» обратилось в суд с иском о взыскании с Логинова А.В. задолженности по договору займа в размере 448 715,64 руб., из которых: 358 887,36 руб. сумма основного долга, 89 828,28 руб. проценты за пользование суммой займа, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 687 руб.

Свои требования обосновывает тем, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2018г. по делу №А65-37758/2017 ООО «Авиакомпания «ВИМ-Авиа» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурное производство сроком на 4 месяца. Конкурсным управляющим утвержден ФИО Конкурсный управляющий обязан предъявлять требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании. Между истцом и ответчиком фактически сложились правоотношения, которые регулируются положениями гл.42 ГК РФ «Заем и кредит», что подтверждается платежным поручением № от 20.06.2016г., согласно которому ООО «Авиакомпания «ВИМ-Авиа» перечислило в адрес Логинова А.В. денежную сумму в размере 358887,36 руб. с назначением платежа «выдача займа по договору займа б/н от 15.05.2016г.». Ссылаясь на то, что с даты вынесения решения о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства у ответчика возникает обязанность по возврату суммы займа в полном объеме, не зависимо от срока возврата, истец просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Логинов А.В. в судебное заседание явился, подтвердил факт заключения договора займа с истцом, пояснил, что письменный текст договора у него в настоящее время отсутствует. Полагал, что обязательства по возврату займа у него отсутствуют, поскольку у истца имеется перед ним задолженность по заработной плате, которая до настоящего времени не погашена. Кроме того, заключенный договор займа содержал условие о списании суммы долга в случае, если он проработает в данной организации более трех лет, однако компания была признана банкротом. Уволился он не по своей инициативе.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2012 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2018г. по делу №А65-37758/2017 ООО «Авиакомпания «ВИМ-Авиа» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим утвержден ФИО

Конкурсным управляющим в ходе розыска имущества должника было установлено, что согласно платежного поручения № от 20.06.2016г. со счета ООО «Авиакомпания «ВИМ-Авиа» на счет Логинова А.В. переведена сумма в размере 358887,36 руб., в назначении платежа указано: «Выдача займа по договору займа б/н от 15.05.2016г. Сумма 358887,36 руб. Без налога (НДС)».

Согласно пояснениям представителя истца, ООО «Авиакомпания «ВИМ-Авиа» в нарушение п. 2 ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» договор займа не передавался, в связи с чем, оригинал договора, заключенного с Логиновым А.В., у конкурсного управляющего отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Таким образом, то обстоятельство, что двусторонне подписанный письменный договор займа у сторон отсутствует, и не представлен суду, не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

Факт перечисления Логинову А.В. денежных средств по договору займа подтверждается платежным поручением № от 20.06.2016г. с назначением платежа «выдача займа по договору займа б/н от 15.05.2016г.» (л.д. 7).

Заключение договора займа, а также получение денежных средств от ООО «Авиакомпания «ВИМ-Авиа» Логиновым А.В. в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, заключение договора займа между сторонами суд считает установленным, поскольку истцом подтвержден факт выдачи денежных средств, вследствие чего, у Логинова А.В. возникли обязательства по возврату ООО «Авиакомпания «ВИМ-Авиа» денежных средств в размере 358887,36 руб.

Однако Логиновым А.В. обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнены, что не отрицалось ответчиком, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа в указанном выше размере подлежащими удовлетворению.

Согласование сторонами условия об уплате договорных процентов за пользование займом не установлено.

Для такого случая предусмотрена ст. 809 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, ответчиком представлено не было, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за заявленный период с 21.06.2016 по 24.05.2019 года в размере 89 828,28 руб. подлежащим удовлетворению.

Ответчиком не представлены обоснованные возражения по представленному истцом расчету, самостоятельный расчет, опровергающий представленный расчет истца.

Оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда не имеется.

Доказательств в опровержение доводов истца и в обоснование своих возражений в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 7687 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» - удовлетворить.

Взыскать с Логинова Александра Владимировича в пользу ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» задолженность по договору займа в размере 358887,36 руб., проценты за пользование займом в размере 89828,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7687 руб., а всего взыскать 456402 рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

          Судья                                                                          Т.В. Миронова