Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13712/2015 ~ М-8822/2015 от 19.08.2015

№ 2- 13712/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 г.                            

Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Царев С.Н. к ФКУ ОИК № 30 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий по факту осуществления видеонаблюдения в исправительном учреждении, к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании суммы компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Царев С.Н. обратился в суд 19.08.2015г. с иском к ФКУ ОИК № 30 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий по факту осуществления видеонаблюдения в исправительном учреждении, к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании суммы компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истец содержался в ОИК – 30/15 г. Норильска в период с 2007г. по 2010г. в условиях осуществления за ним видеонаблюдения, о чем истец не был уведомлен надлежащим образом. Видеокамера была установлена в коридоре отряда № 7 и в спальном помещении, что унижало достоинство истца. На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным осуществление видеонаблюдения, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец не явился, извещен должным образом (л.д.17), отбывает наказание по приговору суда. Представитель Министерства Финансов РФ Угрюмова Л.С. иск не признала. Представители ГУФСИН по Красноярскому краю, ФКУ ОИК № 30 ГУФСИН России по Красноярскому краю в суд не явились, извещены должным образом (л.д. 12-13). Представитель ГУФСИН России по Красноярскому краю просил иск рассмотреть в свое отсутствие, иск не признал, указал на пропуск срока обращения с административным исковым заявлением в суд. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление Царева С.Н. поступило 19.08.2015г., при этом,
Федеральный закон от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не содержит положений, предусматривающих рассмотрение в порядке КАС РФ, вступившего в законную силу с 15.09.2015г., дел, не рассмотренных до указанной даты, и содержащих требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, и требования, подлежащие рассмотрению в порядке КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено в судебном заседании, истец отбывал наказание в ИК- 15 ОИК № 30 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 21.11.2007г. по 01.08.2010г. По данным ИК- 15 ОИК № 30 (л.д. 21), в указанный период администрация учреждения ИК- 15 использовала такие технические средства надзора как камеры видеонаблюдения (в порядке статьи 83 УПК РФ) для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Возражая по иску, ГУФСИН России по Красноярскому краю указало на то, что видеонаблюдение на территории исправительного учреждения не может быть причиной морального вреда осужденного, ведется в соответствии с законодательством РФ и носит открытый характер. Так, независимо от расписки, осужденные могут наблюдать наличие установленных видеокамер и таким образом, поставлены в известность о проводимом видеонаблюдении. Кроме того, истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.

Возражая по иску, представитель МФ РФ указывал на отсутствие в материалах дела доказательств наличия обязательных условий, необходимых для состава гражданско- правового деликта (правонарушения), таких как незаконные властно- административные действия должностных лиц ГУФСИН России по Красноярскому краю, доказанный размер вреда, прямая причинная связь между незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц и причиненным вредом, и вина в действиях конкретных должностных лиц, поэтому отсутствуют основания для привлечения к ответственности РФ (казны РФ). Кроме того, истец не доказал причинения ему нравственных и физических страданий, размера причиненного ему морального вреда. Неудобства, которые истец претерпел в связи с нахождением его в исправительной колонии, связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершенное преступление, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что для возложения на ответчика ответственности по возмещению морального вреда и выплате компенсации морального вреда, необходимо наличие доказанности совокупности следующих условий: факта причинения ответчиком вреда истцу, нарушения ответчиком личных неимущественных прав либо принадлежащих истцу других нематериальных благ, причинения нравственных или физических страданий, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и наличия вины ответчика.

В силу статей 12 и 56 ГПК РФ, устанавливающих равноправие сторон и состязательность процесса, и исходя из сущности спора бремя доказывания причинения вреда и его размера возложено на истца.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Материалами дела установлено, что истец отбывал наказание в ИК- 15 ОИК № 30 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 21.11.2007г. по 01.08.2010г., в указанный период администрация учреждения ИК- 15 использовала такие технические средства надзора как камеры видеонаблюдения.

Суд принимает во внимание положения статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которым, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (статья 6), Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (статья 10) предусматривают, что подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, осужденные пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Из содержания данной нормы следует, что осуществление постоянного надзора за осужденными является необходимым элементом отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает защиту нематериальных благ гражданина (неприкосновенность частной жизни, личной и семейной <данные изъяты> (статья 152). Однако применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, изменяет его статус как личности, ограничивает его права, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>.

Как Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (статья 34), так и Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 83) предоставляют администрации исправительного учреждения право использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля. Осуществление надзора и контроля с использованием технических средств для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания, получения необходимой информации о поведении осужденных установлены законом.

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

В силу статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных. Администрация исправительных учреждений обязана под расписку уведомлять осужденных о применении указанных средств надзора и контроля.

В Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации четко обозначена предупредительная направленность использования технических средств в исправительных учреждениях.

Таким образом, ведение видеонаблюдения за истцом не противоречит закону и не может быть признано нарушающим его права.

Такое ограничение конституционных прав истца является допустимым и оправданным в целях осуществления контроля за соблюдением режима отбывания лишения свободы, личной безопасности осужденных и персонала учреждения, позволяет в значительной степени снизить вероятность совершения побегов, обеспечить надежную охрану и изоляцию осужденных, повысить эффективность постоянного надзора за ними, поэтому не может рассматриваться как нарушающее или ограничивающее права заявителя (правовая позиция изложена в решении Верховного Суда РФ от 12.03.2014г. № АКПИ14-81).

Довод истца о том, что он не был должным образом уведомлен о проведении видеонаблюдения, судом не принимается, поскольку опровергается текстом иска, содержащим указание на месторасположения видеокамер, что подтверждает довод представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю, согласно которому осужденные могут наблюдать наличие установленных видеокамер и таким образом, поставлены в известность о проводимом видеонаблюдении.

Вопреки доводам иска, нарушений прав истца, как осужденного, гарантированных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, не усматривается.

Кроме того, суд принимает довод ГУФСИН России по Красноярскому краю о пропуске истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд, установленного статьей 219 КАС РФ.

Таким образом, материалами дела не установлены виновные незаконные действия должностных лиц ГУФСИН России по Красноярскому, повлекших причинение вреда истцу, что исключает возможность удовлетворения заявленного иска о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании суммы компенсации морального вреда.

Суд также полагает, что сохранение либо нарушение состояния психического благополучия (спокойствия) зависит от психоэмоциональных особенностей лица и наступление последствий в виде нравственных страданий сугубо индивидуально, в связи с этим причинение морального вреда подлежало доказыванию истцом.

Однако, суду не представлены доказательств причинения морального вреда истцу незаконными действиями ответчика.

При таких обстоятельствах суд полагает, что установленные законом необходимые основания для возмещения вреда в данном случае отсутствуют, тогда как в удовлетворении иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Царев С.Н. к ФКУ ОИК № 30 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий по факту осуществления видеонаблюдения в исправительном учреждении, к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании суммы компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.