Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7583/2013 ~ М-6734/2013 от 18.11.2013

Дело № 2- 7583/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации23 декабря 2013 года г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Попова И.А.,

с участием истицы Великородной Е.Н.,

при секретаре Сафарове И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Великородной Е. Н. к ООО СК «Северная казна» о взыскании суммы восстановительного ремонта, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Великородная Е. Н. обратилась в суд с иском к ООО СК «Северная Казна», в котором просит взыскать со страховой компании ООО СК «Северная казна» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> руб.; расходы за проведения независимой оценки в размере <данные изъяты> руб.; стоимость нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оказание услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обосновании заявленных требований указала, что 07 сентября 2013 года в 13 часов 15 минут, водитель Медведев Д.А., управляя автомобилем ГАЗ 270700, регистрационный знак <номер обезличен>- 26, принадлежащим Веревкиной Д.А., в районе <адрес обезличен>Д, двигаясь задним ходом не убедился в безопасности данного маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим Великородной Е.Н., Mitsubishi Lancer, регистрационный знак <номер обезличен> - 26, под управлением Великородного Г.А. Причиной ДТП послужило нарушение водителем Медведевым Д.А. требований п.п. 1.3, 1.5, 8.12, ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль Mitsubishi Lancer, регистрационный знак Т 010 РР - 26, принадлежащий Великородной Е.Н., получил технические повреждения. Гражданская ответственность водителя Медведева Д.А. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО серии ВВВ <номер обезличен> 13084. Гражданская ответственность водителя Великородного Г.А. на момент ДТП застрахована в ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА», согласно страховому полису ОСАГО серии ССС №<номер обезличен>. Заявление о страховом случае подано 13 сентября 2013 года, в порядке прямого возмещения убытков, в ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА», что подтверждается актом приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков от 13 сентября 2013 года. ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА», произошедшее событие признано страховым случаем. Однако, до настоящего момента, страховщиком в адрес собственника выплата страхового возмещения не произведена. В связи с чем, истица вынуждена была обратиться к независимому оценщику, с целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Так, согласно отчету <номер обезличен> от 10 октября 2013 года об оценке рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Mitsubishi Lancer, регистрационный знак <номер обезличен> - 26, принадлежащего Великородной Е.Н., составляет <данные изъяты> руб. без учета износа деталей, <данные изъяты> руб. с учетом износа деталей. Вместе с тем, ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, не выплатив его, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120 000 руб., а так же неустойка в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ. Срок просрочки составляет 29 дней, размер неустойки составляет (120 000 * 29 * 8,25% :75) =<данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица Великородная Е.Н. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Северная Казна» в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Великородная Е. Н. является собственником поврежденного автомобиля, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Вина водителя Медведева Д.А., в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.09.2013 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.09.2013 года.

Ответчик признал случай - страховым случаем, но до настоящего момента, страховщиком в адрес собственника выплата страхового возмещения не произведена.

Согласно отчета <номер обезличен> от 10 октября 2013 года об оценке рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Mitsubishi Lancer, регистрационный знак <номер обезличен> - 26, принадлежащего Великородной Е.Н., составляет <данные изъяты> руб. без учета износа деталей, <данные изъяты> руб. с учетом износа деталей.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п. 2.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должна будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика ООО СК «Северная Казна» в пользу Великородной Е.Н. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей.

Судом установлено, что ответчиком нарушена ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», обязывающая страховщика рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка рассматривается ГК не только как способ защиты гражданских прав, но и как способ обеспечения исполнения. Убытки являются универсальным видом ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Неустойка и убытки могут быть возмещены должником добровольно либо взысканы по решению суда по иску лица, права которого нарушены. Одна из функций неустойки и убытков - компенсационная.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом кредитор, требуя уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков.

ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в силу ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, истцом заявлены требования о взыскании с общества неустойки, просрочка составляет 29 дней, следовательно неустойка составляет <данные изъяты> руб. (120 000 * 29 * 8,25% :75).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб.

Также подлежат взысканию понесенные судебные расходы за проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> руб.; стоимость нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей в силу подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, таковая не может быть взыскана с истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями подпунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 84 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Великородной Е. Н. к ООО СК «Северная Казна» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Северная Казна» в пользу Великородной Е. Н. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО СК «Северная Казна» в пользу Великородной Е. Н. неустойку за просрочку выплаты в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО СК «Северная Казна» в пользу Великородной Е. Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведения независимой оценки в размере <данные изъяты> руб.; стоимость нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Великородной Е. Н. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. - отказать.

Взыскать с ООО СК «Северная Казна» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья И.А. Попова