Постановление суда апелляционной инстанции от 23.11.2022 по делу № 10-23635/2022 от 01.11.2022

Судья фио Материал № 10-23635/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                   «23» ноября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

при помощнике судьи Репкине Д.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ фио на постановление Головинского районного суда адрес от 06 октября 2022 года, которым

заявление ... о возмещении имущественного вреда, связанного с реабилитацией, удовлетворено, взысканы с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ...... в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг защитника в ходе производства по уголовному делу, денежные средства в размере сумма.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Якутского городского суда адрес от 06 июля 2005 года ...сужден по п.п. «а,ж,з» ч.2 ст.126, п.п. «а,б» ч.2 ст.241, ч.1 ст.285, ч.1 ст.139, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Верховного Суда адрес от 10 марта 2006 года приговор отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Постановлением Якутского городского суда адрес от 17 сентября 2007 года уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановлением следователя СО по адрес СУ СК России по адрес фио от 18 сентября 2017 года уголовное дело в отношении М... прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. За .... в соответствии со ст.134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

Заявитель ...братился в Головинский районный суд адрес с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в виде оплаты юридических услуг в размере сумма, оплаты МРОТ в сумме сумма, а всего в размере сумма с учетом уровня инфляции на момент принятия решения о возмещении вреда.

В судебном заседании суда первой инстанции ...нил свои требования, отказавшись от возмещения оплаты МРОТ, и просил взыскать расходы, связанные с юридической помощью, на момент начала уголовного преследования с учетом роста потребительских цен по месту жительства (адрес) в размере сумма.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 06 октября 2022 года указанное заявление ...... удовлетворено, взысканы с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ...... в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг защитника в ходе производства по уголовному делу, денежные средства в размере сумма.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ фио выражает несогласие с постановлением суда ввиду того, что оно вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, не основано на доказательствах, имеющих значение при рассмотрении заявления ...... В обоснование доводов жалобы указывает, что соглашение с адвокатским кабинетом фио, квитанции об оплате услуг адвоката в размере сумма заявителем не представлены, следовательно, расходы ...... на оплату услуг адвоката не доказаны. С учетом изложенного представитель просит постановление суда отменить, в удовлетворении требований заявления ...... отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Постановление суда первой инстанции этим требованиям закона не соответствует.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявления М..., сослался на ответ адвоката фио о том, что он осуществлял защиту М... по уголовному делу в период с 2004 по 2008 год, и оплата его юридических услуг была произведена в размере сумма, что, по мнению суда первой инстанции, является документом, подтверждающим факт оплаты заявителем юридических услуг защитнику по уголовному делу.

Между тем, с указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

По смыслу ст.135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года № 17, размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением. Такие расходы могут быть подтверждены, в частности, соглашением об оказании юридической помощи, квитанциями об оплате, кассовыми чеками, иными документами, подтверждающими факт оплаты адвокату денежных средств. При необходимости суд вправе как по ходатайству заинтересованных лиц, так и по своей инициативе истребовать и исследовать в этих целях дополнительные материалы.

Вопреки данным требованиям уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции не принял надлежащих мер к истребованию соответствующих доказательств, достоверно и объективно подтверждающих размер заявленной .... суммы, выплаченной за оказание юридической помощи по уголовному делу, а также основания для ее оплаты, на что обосновано указано в апелляционной жалобе.

При этом ответ адвоката фио об осуществлении им защиты М... по уголовному делу и оплате юридических услуг в размере сумма таковым доказательством признан быть не может, поскольку объективно ничем не обоснован и не подтвержден.

Более того, суд первой инстанции согласился с расчетом, представленным заявителем в обоснование взыскания сумма с учетом уровня инфляции.

Вместе с тем, в представленных материалах отсутствуют и судом первой инстанции не приняты меры для истребования документов, подтверждающих предложенный заявитель уровень инфляции в адрес на указанный заявителем период. При этом суд первой инстанции согласился с расчетом заявителя размера выплат, подлежащих взысканию, с учетом индекса роста потребительских цен в адрес, в который включен период с 21.10.2004 года по 06.07.2021 года на сумму сумма,сумма, что суд первой инстанции и взыскал с Министерства финансов РФ за счет казны РФ. Однако, как следует из постановления суда, заявитель уточнил свои требования и просил возместить расходы на оплату юридических услуг с учетом индексации на момент начала уголовного преследования.

В соответствии со ст. ст.389.15, 389.16 УК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, когда выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Такие нарушение и были допущены судом первой инстанции при рассмотрении заявления о возмещении имущественного вреда, связанного с реабилитацией, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции фактически не проверил доводы и расчеты заявителя о возмещении расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи с учетом уровня инфляции.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду первой инстанции необходимо установить все значимые для рассмотрения заявления в порядке главы 18 УПК РФ обстоятельства, для чего истребовать необходимые документы, которым дать надлежащую оценку, после чего вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от 06 октября 2022 года, которым заявление ... о возмещении имущественного вреда, связанного с реабилитацией, удовлетворено, взысканы с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу М... в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг защитника в ходе производства по уголовному делу, денежные средства в размере сумма, - отменить.

Материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░