Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2817/2012 ~ М-1550/2012 от 14.05.2012

Дело № 2-2817/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 12 июля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова ФИО9 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> с требованиями о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, мотивируя тем, что указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Федорову Н.В. с членами его семьи как работнику ПЖРЭТ-1. До настоящего времени он проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные расходы, фактически пользуется ею на основании договора социального найма, состоит по данному адресу на регистрационном учете. Другого жилья он не имеет, ранее в приватизации не участвовал, и, поскольку, указанное жилое помещение предоставлено было для вселения и проживания на законных основаниях, он приобрел право на его приватизацию.

В судебном заседании представитель истца - Хоршунова Д.В. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика – Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Администрация Октябрьского района г. Красноярска, Управление Росреестра по Красноярскому краю в суд не явились, были извещены, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, поскольку каких - либо ходатайств об отложении дела со стороны последнего в суд не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из ст. 35 и 40 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, а также имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен его.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе … приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Федорову ФИО10 с семьей, состоящей из 3 человек была предоставлена <адрес> площадью – 17,4 кв.м.

Ордер был выдан на основании решения исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, исполком решил заселить в служебную <адрес> <адрес>» жилой площадью 17,4 кв.м. слесаря-сантехника Федорова Н.В., состав семьи 4 человека.

Федоров Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве работника Домоуправления ПЖРЭТ № в должности слесаря –сантехника, о чем свидетельствует архивная справка.

Исходя из положений ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» служебные жилые помещение не подлежат приватизации.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика, высказанные ранее по аналогичным делам, о том, что спорное жилое помещение относится к служебным жилым помещением по следующим основаниям.

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно требованиям ст.101 ЖК РСФСР, действовавшего на период закрепления спорного жилого помещения за предприятием ПЖРЭТ №, то есть на момент ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного Совета народных депутатов в городе…

В соответствии с п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, квартиры, а также служебные жилые помещения….. Их включение в жилищный фонд и исключение производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно было быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимого имущества, однако указанных сведений ни в ООО «Крастехинветаризация», ни в Управлении Росреестра по <адрес> не содержится. Кроме того, ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств о включении спорного жилого помещения в число служебных (в частности не представлено решения Исполнительного комитета Совета народных депутатов о присвоении ему статуса служебного жилья либо распоряжения администрации <адрес> об отнесении указанного жилого помещения к специализированному или служебному жилому фонду). Указание на ордере «служебный» не может свидетельствовать об отнесении спорной квартиры в настоящее время к служебному жилому помещению, в связи с чем, суд полагает, что к спорному жилому помещению должны применяться нормы о договоре социального найма, предусмотренные Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по <адрес> «А» - 11 числится в Реестре муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Как следует из выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> является однокомнатной квартирой, общей площадью 30,8 кв.м., в том числе жилой 17,1 кв., подсобной 12,9 кв.м.

Как следует из положений статьи 4 вышеуказанного Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ Федоров Н.В. состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически спорное жилое помещение ему предоставлено до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования Федорова Н.В. была признана не приобретшей права пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> «<адрес> в <адрес>.

Кроме того, после прекращения ФИО2 трудовых отношений с ПЖРЭТ-1 прошло длительное время, требований об освобождении спорного жилого помещения к истцу, ни со стороны ответчика, ни со стороны ПЖРЭТ-1 не предъявлялось, фактически между ними сложились отношения, регулируемые договором социального найма. Истец продолжает проживать в спорной квартире, до настоящего времени, в полном объеме оплачивает коммунальные услуги, несет расходы по его содержанию, то есть исполняет свои обязанности как наниматель.

Ранее ФИО2, свои права на приватизацию на территории <адрес>, в том числе <адрес> не использовал, иных собственников спорного жилого помещения не имеется, о чем свидетельствуют соответствующие справки из Управления Росреестра по <адрес> МБУ <адрес> «Центр недвижимости» имеющиеся в материалах дела. Другого жилья на территории <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности, не имеется, что подтверждается справками из Управления Росреестра по <адрес>.

Спорное жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> <адрес> на правах собственности, иных вещных правах не зарегистрировано, что подтверждается справками Управления Росреестра по <адрес>.

Анализируя все изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на <адрес> «А» в <адрес> в порядке приватизации, поскольку он вселен и пользуются ею на законных основаниях, фактически на условиях социального найма, оплачивает коммунальные платежи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федорова Н.В. удовлетворить.

Признать за Федоровым Н.В. право собственности в порядке приватизации на <адрес> <адрес>» по ул. Тотмина в г. Красноярске, общей площадью 30,8 кв.м., жилой площадью 17,1 кв.м., подсобной 12,9 кв.м.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: