Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2021 (2-6831/2020;) ~ М-5054/2020 от 20.07.2020

Дело № 2-1-164/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Панюшкиной О.П.

при ведении протокола помощником судьи Савиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 29 марта 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению Марковой И.С. к ООО «Темир» и Таширову Э.В. о признании незаконным приказа, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2020 года Маркова И.С. обратилась в суд с иском к ООО «Темир» и Таширову Э.В., уточнив впоследствии исковые требования, просила признать незаконным приказ ООО «Темир» № от 15 июня 20020 года, подписанный Ташировым Э.В.как генеральным директором общества, в том числе пункты 9 и 12 указанного приказа. Взыскать с ООО «Темир» в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 15 июня 2020 года по день фактического допуска к работе из расчета 1 139 руб. 21 коп. в день, размер которой на 17 февраля 2021 года составляет сумму 193 665 руб. 70 коп.

В судебное заседание истец Маркова И.С. не явилась, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности Дунаев А.С., являясь одновременно представителем третьего лица Рамашки Саулюса, в судебном заседании иск поддержал. В обоснование заявленных требований указал, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает по совместительству в должности заместителя генерального директора ООО «Темир» с 20 февраля 2015 года. С 5 сентября 2019 года по 4 марта 2020 года находилась в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком. С 4 марта 2020 года добровольно прекратила отпуск по уходу за ребенком и вышла на работу, исполняла обязанности заместителя генерального директора до 15 июня 2020 года. 15 июня 2020 года новым директором общества Ташировым Э.В. при отсутствии полномочий был издан приказ №8. Из пункта 12 приказа следует, что им одобрен и подтвержден приказ № от 8 января 2020 года о предоставлении Марковой И.С. отпуска по уходу за ребенком с 8 января 2020 года по 9 апреля 2021 года. Также пунктом 9 данного приказа новым директором общества было одобрено и подтверждено прекращение доверенностей ООО «Темир» на имя Марковой И.С., произведенное в период руководства обществом прежним директором Ташировым А.В. Представитель истца считает, что в связи с изданием указанного приказа истец была отстранена от работы и принудительно вновь направлена в отпуск по уходу за ребенком, из которого досрочно вышла, подав 19 февраля 2020 года заявление о выходе на работу, на основании Приказа № от 4 марта 2020 года. Также истец была лишена возможности исполнять трудовые обязанности с 15 июня 2020 года, доступа в офис ООО «Темир» не имела.

Представитель ответчика ООО «Темир» по доверенности Ващилин В.М., являясь одновременно представителем третьего лица Таширова А.В., возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность. Указал, что Таширов Э.В. является генеральным директором ООО «Темир» с 2009 года. Протокол №3 от 24 июня 2019 года о прекращении его полномочий был признан недействительным по решению Арбитражного суда Калужской области от 17 февраля 2020 года, вступившему в законную силу 15 июня 2020 года. 15 июня 2020 года Ташировым Э.В. был издан оспариваемый приказ. Оснований считать его недействительным не имеется. Истец не обращалась к директору общества Таширову А.В. 19 февраля 2020 года с заявлением по вопросу о прекращении её отпуска по уходу за ребенком, приказа о прекращении её отпуска с 4 марта 2020 года обществом не издавалось. Приказ №1 от 4 марта 2020 года, представленный в подлиннике в суд истцом, Маркова И.С. изготовила и подписала сама, используя поддельную печать общества. С 4 марта по 15 июня 2020 года и до настоящего времени истец находится в отпуске по уходу за ребенком и на работу в ООО «Темир» не выходила.

Представитель ответчика Таширова Э.В. по ордеру адвокат Артемов А.С. иска не признал, поддержав позицию по делу представителя ООО «Темир». Кроме того, указал, что печать общества всегда находилась в распоряжении только его директора и Марковой И.С. не передавалась. По его мнению, истец Маркова И.С. злоупотребляет правом на обращение в суд с целью причинения вреда ООО «Темир», его работникам и участнику общества Таширову А.В., путем создания неопределенности в обществе, при этом имея намерение получить выгоду в пользу созданной ей и Рамашкой Саулюсом организацией ООО «ГРИБГРУПП».

Представитель третьего лица ООО «ПрофЛига» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Маркова И.С. 20 февраля 2015 года на основании приказа № принята на работу в ООО «Темир» на должность заместителя генерального директора (т. 1 л.д.214).

Согласно пояснений представителя истца Маркова И.С. была принята на работу в ООО «Темир» по совместительству.

Также Маркова И.С. с 18 мая 2009 года являлась заместителем генерального директора, а с 12 апреля 2016 года – генеральным директором ООО «ПрофЛига». С 3 июля 2019 года она была уволена с работы и впоследствии восстановлена на основании решения Черемушкинского районного суда г.Москвы от 16 июля 2020 года. Данное решение суда обжаловано в апелляционном порядке и в законную силу не вступило.

Трудовая книжка Марковой И.С. в ООО «Темир» и в ООО «ПрофЛига» отсутствует.

Кроме того, истец Маркова И.С. является генеральным директором ООО «ГРИБГРУПП» с даты регистрации общества 7 августа 2019 года, генеральным директором ООО «САУЛЕ» с даты регистрации общества 9 августа 2019 года, генеральным директором ООО «ИНТЕРГРУПП» с даты регистрации общества 3 декабря 2019 года.

С 5 сентября 2019 года Маркова И.С., как работник ООО «Темир», находилась в отпуске по беременности и родам.

10 октября 2019 года у неё родился сын Рамашка Маркус.

С 8 января 2020 года на основании приказа № ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им полутора лет на период с 8 января 2020 года по 9 апреля 2021 года.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями сторон и ими не оспариваются.

Также это подтверждается сообщением налогового органа об истце как о получателе дохода за 2020 год в ООО «ГРИБГРУПП» (т.2 л.д.113-114) и сообщением пенсионного органа о сведениях, составляющих пенсионные права для включения в индивидуальный лицевой счет на застрахованное лицо Маркову И.С. (т.2 л.д.116).

15 июня 2020 года в связи с восстановлением в должности на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калужской области от 17 февраля 2020 года генеральным директором ООО «Темир» Ташировым Э.В. был издан приказ №8 «О восстановлении в должности генерального директора и иных неотложных мерах».

Данный приказ состоит из 16 пунктов, касающихся административно-хозяйственной деятельности ООО «Темир».

Пунктом 9 указанного приказа Ташировым Э.В. как новым генеральным директором было одобрено и подтверждено прекращение доверенностей выданных ООО «Темир» на Маркову И.С., произведенное в период руководства организацией прежним директором Ташировым А.В.

Пунктом 12 приказа одобрена и подтверждена действительность приказа № от 8 января 2020 года о предоставлении Марковой И.С. отпуска по уходу за ребенком с 8 января 2020 года по 9 апреля 2021 года.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что данный приказ издан и подписан Ташировым Э.В., не имевшим на это полномочий на дату его подписания 15 июня 2020 года.

Кроме того, по утверждению Марковой И.С. она 19 февраля 2020 года подала в ООО «Темир» заявление о выходе на работу и с 4 марта 2020 года добровольно прекратила отпуск по уходу за ребенком и с указанной даты вышла на работу в ООО «Темир». Ответчик, издав оспариваемый приказ, фактически отстранил её от исполнения трудовых обязанностей с 15 июня 2020 года.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом не представлено суду доказательств направления 19 февраля 2020 года в ООО «Темир» заявления о прекращении отпуска по уходу за ребенком с 4 марта 2020 года.

Заявление от 19 февраля 2020 года (т.1 л.д.7) предъявлялось в суд стороной истца в подлиннике и было заверено судом.

Отметок о принятии данного заявления ООО «Темир» на тексте заявления не содержится. Подлинник данного заявления, поскольку он предъявлялся в суд стороной истца, находится у истца.

Указанное позволяет суду сделать вывод, что такое заявление истцом в ООО «Темир» не подавалось и не направлялось посредством почтовой связи или иным видом связи.

Также стороной истца в суд представлен подлинник Приказа №1 от 4 марта 2020 года о прекращении отпуска по уходу за ребенком Марковой И.С. с 4 марта 2020 года на основании её заявления от 19 февраля 2020 года.

Из текста данного приказа следует, что он подписан Марковой И.С. как заместителем генерального директора ООО «Темир», на документе проставлена печать.

Вместе из тем, из представленных в дело письменных доказательств и объяснений в суде представителей ответчиков и третьего лица Таширова А.В. следует, что на дату издания указанного приказа полномочия генерального директора ООО «Темир» исполнял Таширов А.В., у которого находилась печать общества. После 15 июня 2020 года печать общества Ташировым А.В. была передана новому генеральному директору Таширову Э.В. по акту приема-передачи. Ташировым А.В. указанного приказа не издавалось. До предъявления в суд настоящего иска генеральному директору общества не было известно о прекращении Марковой И.С. отпуска и её выходе на работу. Заработная плата ООО «Темир» ей в период с 4 марта 2020 года по 15 июня 2020 года не начислялась, что также подтверждается сообщениями налогового и пенсионного органа, указанными выше.

Из материалов дела также следует, что внутри ООО «Темир» имеет место корпоративный конфликт, по причине которого ООО «Темир» с 4 марта 2020 года вынужденно не занимает офис по адресу: г.Калуга, ул.Дальняя, дом 31. В судебном порядке предпринимает меры по освобождению данного помещения, возврату другого имущества.

Помещение по адресу: г.Калуга, ул.Дальняя, д.31 занимает ООО «ГРИБГРУПП», что подтверждается документами об оплате воды и водоотведения ООО «ГРИБГРУПП» за ООО «Темир» в пользу ГП Калугаоблводоканал, копии которых имеются в материалах дела. Маркова И.С. работает генеральным директором ООО «ГРИБГРУПП» и получает заработную плату, что следует из справок о размере её ежемесячного дохода за 2020 год, представленной налоговым и пенсионным органами (т.2 л.д.114,116).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17 февраля 2020 года признано недействительным решение общего собрания участников ООО «Темир» от 24 июня 2019 года, оформленное протоколом №3. Признано недействительным решение инспекции ФНС по Ленинскому округу г.Калуги, послужившее основанием для внесения ЕГРЮЛ записи № от 5 июля 2019 года о вступлении в должность руководителя ООО «Темир» Таширова А.В.

Из указанного решения следует, что по решению от 24 июня 2019 года (протокол №3) были прекращены полномочия Таширова Э.В. как генерального директора ООО «Темир» и с 24 июня 2019 года на 5 лет генеральным директором общества был избран Таширов А.В.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года решение Арбитражного суда Калужской области от 17 февраля 2020 года оставлено без изменения.

Из резолютивной части указанного постановления следует, что оно вступает в законную силу со дня его принятия.

Из трудовой книжки Таширова Э.В. усматривается, что он был принят на работу в ООО «Темир» на должность генерального директора с 1 февраля 2009 года (запись №9). Последующие записи под номерами 10 и 11 признаны недействительными на основании указанного выше вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калужской области (запись №12).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 года, вынесенным по делу по иску ООО «Темир» к ООО «ПрофЛига» о взыскании денежных средств, по которому Маркова И.С. являлась третьим лицом, установлено, что судебное постановление от 17 февраля 2020 года вступило в законную силу и стало обязательным для всех на территории Российской Федерации с 15 июня 2020 года. С 15 июня 2020 года Таширов Э.В. вступил в должность генерального директора ООО «Темир», так как протокол №3 от 24 июня 2019 года в силу его ничтожности не породил никаких последствий. Ташировым А.В. 15 июня 2020 года генеральному директору Таширову Э.В. по акту передана печать ООО «Темир». Согласно пункту 5.5 Устава ООО «Темир», ст.40 Закона Российской Федерации от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.1 ст.16 и п.1 ст.180 АПК Российской Федерации, соответствующими пунктами приказа №8 от 15 июня 2020 года Ташировым Э.В. были одобрены действия Таширова А.В., совершенные в интересах ООО «Темир».

В соответствии с ч.3 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Анализ приведенных доказательств в их совокупности дает суду основания для вывода о том, что оспариваемый истцом приказ подписан уполномоченным лицом и оснований считать его недействительным по этому основанию в части пунктов 9 и 12 не имеется. В признании недействительным данного приказа в остальной части Марковой И.С. также надлежит отказать на основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в этой части он не затрагивает её прав и интересов как работника общества.

Требование Марковой И.С. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 15 июня 2020 года удовлетворению не подлежит, поскольку судом установлено, что она до настоящего времени находится в отпуске по уходу за ребенком. Доказательств прекращения данного отпуска и выхода истца на работу в ООО «Темир» с 4 марта 2020 года не имеется.

Доводы представителя истца на совершение Марковой И.С. с 4 марта 2020 года различных действий по отзыву доверенностей, по совершению сделок с имуществом ООО «Темир», и других действий, при отсутствии доказательств прекращения ею отпуска и выхода на работу и при наличии внутри ООО «Темир» корпоративного конфликта, не могут быть приняты в качестве доказательств заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Доводы представителя ООО «Темир» об оставлении иска без рассмотрения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данный спор вытекает из трудовых правоотношений и может быть рассмотрен судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Марковой И.С. к ООО «Темир» и Таширову Э.В. о признании незаконным приказа и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: