Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12609/2014 ~ М-11895/2014 от 24.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.,

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело №2-12609/1/2014 по заявлению Суздальцева А. И. к негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата <адрес> о признании заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, восстановлении статуса адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ статус адвоката Суздальцева А.И. прекращен в связи с нарушением Закона РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре", что не соответствует действительности, поскольку юридическая помощь Гладышевой М.В. была оказана надлежащим образом.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, указав, что также, что срок обращения в суд в целях оспаривания решения Совета Адвокатской палаты им не пропущен.

Представитель ответчика по доверенности Винтайкин А.А. возражал против удовлетворения иска, указав на пропуск срока обращения в суд с требованием об оспаривании решения Совета Адвокатской палаты <адрес> и грубое нарушение истцом требований закона Закона РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре", в связи с чем обжалуемое решение о прекращении статуса адвоката Суздальцева А.И. является законным и обоснованным.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, в том числе материалы дисциплинарного производства № по жалобе Гладышевой М.В., досье материалов адвокатского производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 17 Закона РФ "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации" статус адвоката прекращается в случае совершения проступка, порочащего честь и достоинство адвоката или умаляющего авторитет адвокатуры.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 17 указанного Закона, решение о прекращении статуса адвоката принимает Совет адвокатской палаты того субъекта РФ, в региональный реестр которого внесены сведения об этом адвокате. В случаях, предусмотренных подпунктами 5 и 6 настоящей статьи решение принимается Советом палаты на основании заключения квалификационной комиссии.

Из материалов дела усматривается, что Суздальцев А.И. состоял в Адвокатской палате <адрес>, регистрационный номер удостоверения 143.

ДД.ММ.ГГГГ квалификационная комиссия Адвокатской палаты <адрес>, рассмотрев материалы дисциплинарного производства в отношении адвоката Суздальцева А.И., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Президентом Адвокатской палаты <адрес> ФИО6, пришла к заключению о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения требований пункта 6 статьи 25 Закона РФ "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации".

Согласно протоколу № заседания Совета Адвокатской палаты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ прекращен статус адвоката Суздальцева А.И. в связи с наличием в его действиях нарушения требований пункта 6 статьи 25 Закона РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ".

Основанием для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката Суздальцева А.И. послужила жалоба Гладышевой М.В.

Проверив материалы дисциплинарного производства, квалификационная комиссия установила, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Суздальцевым А.И. и Гладышевой М.В. заключено соглашение на оказание юридической помощи в качестве представителя потерпевшей Гладышевой М.В. в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО7

В соответствии с пунктом 5 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ при заключении соглашения доверитель оплачивает поверенному гонорар в размере <данные изъяты>.

Условиями соглашения предусмотрено, что гонорар адвоката составляет при окончательном расчете <данные изъяты>, что следует из пункта 6 соглашения.

В материалах дисциплинарного производства отсутствуют финансовые документы об оприходовании указанных денежных средств адвокатом Суздальцевым А.И.

ДД.ММ.ГГГГ между Гладышевой М.В. и адвокатом Суздальцевым А.И. заключено соглашение на оказание юридической помощи по обращению в органы страхования, где застрахован автотранспорт осужденного ФИО7, в целях получения страховых выплат по статье 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

В соответствии с пунктом 6 соглашения гонорар адвоката Суздальцева А.И. составил при окончательном расчете <данные изъяты>. На основании п.5 соглашения при его заключении доверитель оплачивает поверенному <данные изъяты>.

В материалах дисциплинарного производства также не представлены финансовые документы, подтверждающие оприходование указанных денежных средств адвокатом Суздальцевым А.И.

При этом факт получения денежных средств адвокатом Суздальцевым А.И. по указанным соглашениям не оспаривался.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", пункта 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат не вправе заниматься иной оплачиваемой деятельностью в форме непосредственного (личного) участия в процессе реализации товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 6 статьи 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем подлежит обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

В соответствии с Кодексом профессиональной этики адвоката наличие в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса является основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности (ст.18).

Таким образом, изложенные в оспариваемом заключении квалификационной комиссии Адвокатской палаты <адрес> и решении Совета Адвокатской палаты <адрес> выводы о нарушении адвокатом Суздальцевым А.И. вышеприведенных положений Кодекса профессиональной этики адвоката и Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" являются обоснованными.

Из материалов дела видно, что при определении меры дисциплинарной ответственности Советом адвокатской палаты <адрес> учитывались тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, форма вины.

Доводы истца о том, что им была оказана надлежащая юридическая помощь Гладышевой М.В., не свидетельствуют об отсутствии нарушений порядка оприходования денежных средств, полученных по соглашениям об оказании юридической помощи. Наличие в материалах дела приходных кассовых ордеров ОАО «<данные изъяты>» о перечислении ФИО8 в пользу истца Суздальцева А.И. денежных средств в сумме <данные изъяты> в период с сентября по декабрь 2013 года вышеприведенные выводы не опровергает, не свидетельствует о надлежащим исполнении условий соглашений, заключенных между истцом и Гладышевой М.В. Кроме того, указанные платежные документы не были представлены на рассмотрение квалификационной комиссии Адвокатской палаты <адрес>.

Доказательств в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих отсутствие в действиях адвоката Суздальцева А.И. нарушений Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики адвоката и опровергающих вывод квалификационной комиссии и Совета Адвокатской палаты <адрес> в ходе судебного разбирательства истцом не представлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката решение Совета адвокатской палаты по дисциплинарному производству может быть обжаловано адвокатом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или он должен был узнать о состоявшемся решении.

Как следует из протокола № заседания Совета Адвокатской платы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец Суздальцев А.И. присутствовал на указанном заседании, был ознакомлен с решением о прекращении статуса адвоката, при этом ему разъяснено право обжалования решения совета Адвокатской платы.

Учитывая, что исковое заявление поступило в Калужский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного пунктом 2 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката срока, при этом доказательства уважительности причин пропуска указанного срока не предоставлено, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суздальцева А. И. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2014 года.

Копия верна

Судья Калужского районного суда

Калужской области Д.М. Пешеходько