Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2018 (2-6485/2017;) ~ М-5321/2017 от 25.10.2017

ДЕЛО № 2-547/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Гришиной Е.А.,

с участием прокурора Павловой Ю.А., истца Борисова Н.А., представителя истца Сорокиной Е.В., представителей ответчика Строковой Ю.В., Парахиной Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Борисова Николая Алексеевича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный технический университет» об отмене дисциплинарных взысканий, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Борисов Н.А. обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный технический университет» (далее ФГБОУ ВО «ВГТУ») и с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом (№) «О наложении дисциплинарного взыскания» (замечание) от 15.03.2017 года; отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом (№) «О наложении дисциплинарного взыскания» (выговор) от 19.05.2017 года; отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом (№) «По личному составу» от 27.09.2017 (увольнение по соответствующим основаниям) от 15.03.2017 года; восстановить на работе в ФГБОУ ВО «ВГТУ» в должности профессора кафедры пожарной и промышленной безопасности; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с 2011 года по 27.09.2017 года истец работал в ФГБОУ ВО «ВГТУ» в должности <данные изъяты> на 0,25 ставки.

    В период работы в 2017 году ректором ФГБОУ ВО «ВГТУ» С.А. Колодяжным вынесены следующие документы: приказ (№)О наложении дисциплинарного взыскания» (замечание) от 15.03.2017 года; приказ (№) «О наложении дисциплинарного взыскания» (выговор) от 19.05.2017 года; приказ (№) «По личному составу» от 27.09.2017 о расторжении трудового договора. Истец считает указанные приказы незаконными, необоснованными и нарушающими его права.

    Из протокола №6 заседания кафедры пожарной и промышленной безопасности от 21.02.2017 года следует, что повесткой дня данного заседания являлся отчет преподавателей, работающих на должности <данные изъяты> о выполнении индивидуального плана работы преподавателя. Однако индивидуальный план учебной нагрузки не был представлен на данном заседании и не являлся предметом обсуждения. Также отсутствовал индивидуальный план работы преподавателя Борисова Н.А., устанавливающий планируемые объемы и виды нагрузки, перечень, виды и содержание работ, а также конкретные сроки их исполнения и факт ознакомления Борисова Н.А. с данным документом. Не указана также общая нагрузка преподавателя Борисова Н.А. по занимаемой штатной должности. В акте о готовности учебно-методического комплекса по дисциплинам от 21.02.2017 года указано об отсутствии УМКД по дисциплинам, закрепленным за Борисовым Н.А., однако ранее, на заседании кафедры Борисов Н.А. пояснил, что все необходимые пособия и методические рекомендации, учебно-методические комплексы и учебно-методическая литература в наличии в электронном виде. Данные работы подлежали размещению в соответствующих разделах на сайте университета. К данному акту также не приложены надлежащим доказательства отсутствия по состоянию на 21.02.2017 года требуемых учебно-методических комплексов по дисциплинам, закрепленным за Борисовым Н.А. Таким образом, несостоятельны доводы заведующей кафедрой Сушко Е.А., изложенные в служебной записке от 27.02.2017 года от отсутствии УМКД и рабочих программ у Борисова Н.А. Также Борисов Н.А. не был ознакомлен с актом о готовности УМКД от 21.02.2017 года, служебной запиской заведующей кафедрой Сушко Е.А. от 27.02.2017, протоколом №1 заседания профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации Воронежского ГАСУ Профсоюза РНОиН РФ от 06.03.2017 года, Протоколом №1 заседания президиума профсоюзного комитета первичной организации ВГТУ Профсоюза РНОиН РФ от 07.03.2017 года, не был приглашен на заседания 06.03.2017 года и 07.03.2017 года для дачи пояснений. Требований о предоставлении объяснений к Борисову Н.А. администрацией и руководством университета не предъявлялось, истец был лишен возможности дать какие-либо пояснения относительно готовности истребуемых документов. В нарушение ст. 193 ТК РФ, с приказом (№) «О наложении дисциплинарного взыскания» (замечание) от 15.03.2017 года истца ознакомили только непосредственно перед увольнением.

    03.05.2017 года истцу было вручено под подпись распоряжение (№) от 27.04.2017 года «О предоставлении объяснений» за подписью ректора ВГТУ Колодяжного С.А. В указанном распоряжении содержится ссылка на дисциплинарное расследование по факту неисполнения / ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в невыполнении поручения от 29.03.2017 года. Однако фактического дисциплинарного расследования проведено не было. С актом от 21.04.2017 года о не предоставлении истцом УМКД и служебной запиской от 21.04.2017 года о неисполнении поручения истец был ознакомлен лишь в судебном заседании. По состоянию на 03.05.2017 года данные документы отсутствовали. Также истец не был ознакомлен с протоколом (№) заседания профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации Воронежского ГАСУ Профсоюза РНОиН РФ от 11.05.2017 года, Протоколом (№) заседания профсоюзного комитета первичной ВГТУ Профсоюза РНОиН РФ от 18.05.2017 года, не был приглашен на заседания для дачи пояснений. С приказом (№) «О наложении дисциплинарного взыскания» (выговор) от 19.05.2017 года истец под подпись ознакомлен не был.

    07.09.2017 года заведующей кафедрой Сушко Е.А. издано письменное поручение №1 о предоставлении в срок до 14.09.2017 года УМКД по преподаваемым дисциплинам. Истец обратился к заведующей кафедрой Сушко Е.А. с просьбой предоставить новое Положение об УМКД от 2017 года. В предоставлении указанных документов истцу было отказано. В аналогичном положении оказались и другие сотрудники кафедры, которые также не располагали необходимыми материалами для разработки рабочих учебных программ по курируемым дисциплинам. При обращении к официальному сайту ФГБОУ ВО «ВГТУ» истцом было установлено, что нужные образцы во всех разделах отсутствуют. Кафедра пожарной и промышленной безопасности располагала лишь устаревшим положением об УМКД от 2012 года, несмотря на то, что в 2016 году учебное учреждение проходило аттестацию и аккредитацию и к указанному событию были подготовлены новые положения от 2016 года. Данные обстоятельства послужили основанием для частичного неисполнения истцом указанного поручения, о чем Борисовым Н.А. изложено в пояснительной записке от 25.09.2017 года, поданной им на имя ректора ВГТУ Колодяжного С.А. В данном случае частичное неисполнение поручения заведующей кафедрой произошло не по вине истца, а в виду отсутствия на кафедре образцов оформления УМКД.

    В приказе (№) «По личному составу» от 27.09.2017 года (о расторжении трудового договора) имеется ссылка на мотивированное мнение выборного профсоюзного органа от 25.09.2017 года (№), с которым истец ознакомлен не был. По мнению истца, при вынесении мотивированного мнения выборный орган первичной профсоюзной организации должен был учесть обстоятельства, которые препятствовали выполнения истцом поручения и провести по данному факту дополнительную проверку.

    Таким образом, истец считает, что руководством ФГБОУ ВО «ВГТУ» была нарушена процедура и порядок применения дисциплинарных взысканий, содержащиеся в ст. 193 ТК РФ, а именно: не созданы соответствующие комиссии, не проведены надлежащие проверки, нарушены сроки ознакомления истца со всеми приказами, актами, служебными записками, протоколами, на которые имеются ссылки в приказах о применении дисциплинарных взысканий, не представлены доказательства совершения истцом дисциплинарных проступков.

    В судебном заседании истец Борисов Н.А. и его представитель Сорокина Е.В., действующая на основании доверенности (№) от 05.12.2017 года (л.д.21), поддержали заявленные исковые требования и настаивали на их удовлетворении.

    Представители ответчика Строкова Ю.В., действующая на основании доверенности (№) от 04.12.2017 года (л.д.22), и Парахина Л.А., действующая на основании доверенности (№) от 01.11.2017 года (л.д.156) возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, полагали увольнение истца законным и обоснованным.

    В заключении помощник прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Павлова Ю.А. полагала исковые требования Борисова Н.А. не подлежащими удовлетворению.

    Суд, выслушав заключение прокурора, выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как указано в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление) при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 34 Постановления по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 35 Постановления при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как указано в п. 52 Постановления увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В соответствии со статьей 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу положений ч. 1 ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается (ч. 2).

Как установлено ч. 5 ст. 373 ТК РФ и разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с приказом от 01.09.2014 года (№) Борисов Н.А. был принят в Воронежский ГАСУ по совместительству на должность 0,5 ставки профессора кафедры пожарной и промышленной безопасности сроком с 23.09.2014 года по 31.08.2015 года (л.д.33).

По результатам конкурсного отбора приказом от 31.08.2015 года (№) с Борисовым Н.А. был продлен срок трудового договора в должности профессора 0,5 ставки по совместительству по кафедре пожарной и промышленной безопасности сроком до 31.08.2020 года (л.д.33-37).

По приказу от 01.09.2015 года (№) Борисов Н.А. был переведен на условиях ранее заключенного трудового договора на должность 0,25 ставки профессора по совместительству (л.д.38-41).

В соответствии с должностной инструкцией профессора кафедры пожарной и промышленной безопасности факультета инженерных систем и сооружений истец непосредственно подчинен заведующему кафедрой (п.1.3); должен знать правила ведения документации по учебной работе (п.2.2) и обязан разрабатывать рабочие учебные программы по курируемым дисциплинам (п.3.1), контролировать методическое обеспечение курируемых дисциплин (п.3.1); осуществлять руководство подготовкой учебников, учебных и учебно-методических пособий, конспектов лекций и иного методического материала по курируемым дисциплинам, непосредственно участвует в их разработке, в подготовке их к изданию (п.3.1). В соответствии с п.5.1 должностной инструкции работник несет ответственность за ненадлежащее исполнение и неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренный должностной инструкцией, в пределах, определенных трудовым законодательством Российской Федерации; за несвоевременное выполнение приказов ректора, распоряжений декана, заведующего кафедрой, решений ученого совета факультета, Университета (л.д.42-45).

21.02.2017 года на заседании кафедры пожарной и промышленной безопасности рассматривался вопрос об отчете преподавателей о выполнении ими порученной работы. При этом было установлено отсутствие у Борисова Н.А. изданных учебно-методических комплексов по закрепленным за ним дисциплинам «Основы первой помощи» для студентов по специальности «Пожарная безопасность» и дисциплин «Психологическая подготовка пожарного» и «Медико-биологические основы БЖД» для студентов по направлению подготовки «Техносферная безопасность». Было выявлено, что по данным дисциплинам на 21.02.2017 года у Борисова Н.А. отсутствуют рабочие программы, тестовые задания, вопросы к зачетам и экзаменам, учебно-методические работы. В связи с этим, комиссией в составе: и.о. директора института инженерных систем в строительстве Колосова А.И., заведующей кафедрой пожарной и промышленной безопасности Сушко Е.А., профессора кафедры пожарной и промышленной безопасности Манохиным В.Я. был составлен акт. Заведующей кафедрой пожарной и промышленной безопасности Сушко Е.А. на имя ректора ВГТУ Колодяжного С.А. подана служебная записка о невыполнении Борисовым Н.А. своих должностных обязанностей и о принятии к Борисову Н.А. дисциплинарной меры в виде замечания (л.д.46-52).

28.02.2017 года от Борисова Н.А. было затребовано объяснение в письменной форме по факту невыполнения должностных обязанностей и трудового договора, а именно отсутствия учебно-методических комплексов и учебно-методических работ по преподаваемым дисциплинам. По состоянию на 03.03.2017 года объяснения Борисовым Н.А. не представлены, о чем комиссией в составе Колосова А.И., Сушко Е.А., Манохина В.Я., Колосовой Л.В., Лазаревой О.С. составлен акт (л.д.53).

В соответствии с коллективным договором ВГТУ от 03.03.2017 года работодатель применяет меры дисциплинарного взыскания с учетом мнения Профсоюза.

06.03.2017 года в профсоюзный комитет первичной организации ВГТУ Профсоюза РНОиН и профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации Воронежского ГАСУ Профсоюза РНОиН РФ был направлен проект приказа с приложением подтверждающих документов о применении дисциплинарного взыскания. 07.03.2017 года и 06.03.2017 года ответчиком получены соответствующие выписки из протоколов заседания президиума профсоюзных комитетов, в соответствии с которыми профсоюзные комитеты считают представленный проект приказа и приложенные к нему документы соответствующими требованиям статьи 192 ТК РФ и считают возможным и правильным издание приказа ректора о применении к Борисову Н.А. дисциплинарного взыскания (л.д.54-59).

Приказом ректора ФГБОУ ВО «ВГТУ», ВГТУ от 15.03.2017 года №2-277 «О наложении дисциплинарного взыскания» Борисову Н.А., профессору 0,25 ставки по совместительству кафедры пожарной и промышленной безопасности, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение/ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей по разработке рабочих учебных программ по курируемым дисциплинам, контролю методического обеспечения курируемых дисциплин, непосредственному участию в разработке и подготовке к изданию конспектов лекций и иного методического материала по курируемым дисциплинам, выразившееся в отсутствии учебно-методических комплексов, учебно-методической литературы по дисциплинам: «Психологическая подготовка пожарного», «Основы первой помощи», «Медико-биологические основы БЖД», объявлено замечание, статья 192 ТК РФ. Истец был ознакомлен с приказом от 15.03.2017 года №2-277. На приказе имеется надпись, сделанная истцом, о том, что он «с приказом не согласен, предвзято, необъективно» (л.д.60).

29.03.2017 года заведующей кафедрой пожарной и промышленной безопасности Сушко Е.А. издано поручение, в соответствии с которым в целях необходимости обеспечения образовательного процесса учебно-методическими комплексами и методической литературой работникам профессорско-преподавательского состава кафедры пожарной и промышленной безопасности в срок до 20.04.2017 года предоставить в бумажном и электронном виде для утверждения в установленном порядке УМКД по преподаваемым дисциплинам, разработанные в соответствии с положением «Об учебно-методическом комплексе дисциплины» (л.д.61).

21.04.2017 года заведующей кафедрой пожарной и промышленной безопасности Сушко Е.А., в присутствии доцента кафедры пожарной и промышленной безопасности Грошева М.Д., ведущего инженера кафедры пожарной и промышленной безопасности Паршиной А.А. составлен акт о том, что профессор кафедры 0,25 ставки по совместительству Борисов Н.А. в нарушение поручения от 29 марта 2017 года не предоставил в бумажном и электронном виде для утверждения в установленном порядке УМКД по дисциплинам: «Психологическая подготовка пожарного», «Медико-биологические основы БЖД», «Основы первой помощи», чем не исполнил трудовые обязанности по осуществлению организации учебно-методической работы по курируемым дисциплинам; по разработке рабочих учебных программ по курируемым дисциплинам, контролю методического обеспечения курируемых дисциплин (л.д.64).

В тот же день, 21.04.2017 года заведующая кафедрой пожарной и промышленной безопасности Сушко Е.А. обратилась со служебной запиской на имя ректора ВГТУ Колодяжного С.А., в которой содержалась просьба провести дисциплинарное расследование в отношении профессора 0,25 ставки по совместительству кафедры пожарной и промышленной безопасности Борисова Н.А. В случае установления вины по факту неисполнения трудовых обязанностей, указанных в акте от 21 апреля 2017 года, применить меры дисциплинарного взыскания в виде выговора (л.д.63).

27.04.2017 года ректором ВГТУ Колодяжным С.А. издано распоряжение №39р, в соответствии с которым профессору Борисову С.А. надлежало в течение двух рабочих дней с момента получения распоряжения предоставить в Отдел по работе с персоналом объяснения в письменной форме. 03.05.2017 года Борисов Н.А. был ознакомлен с распоряжением ректора и указал на тексте распоряжения, что с распоряжением не согласен, объяснения представит (л.д.65).

10.05.2017 года специалистом по кадрам 1 категории отдела по работе с персоналом Колосовой Л.В. в присутствии заведующей кафедрой пожарной и промышленной безопасности Сушко Е.А. и специалиста по кадрам отдела по работе с персоналом Лазаревой О.С. составлен акт о том, что профессор кафедры пожарной и промышленной безопасности Борисов Н.А. не предоставил объяснения в письменной форме по факту неисполнения/ненадлежащего исполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей по осуществлению организации учебно-методической работы по курируемым дисциплинам; по разработке рабочих учебных программ по курируемым дисциплинам, контролю методического обеспечения курируемых дисциплин, выразившееся в невыполнении поручения от 29.03.2017 года о предоставлении в бумажном и электронном виде для утверждения в установленном порядке УМКД по дисциплинам: «Психологическая подготовка пожарного», «Медико-биологические основы БЖД», «Основы первой помощи» (л.д.66).

11.05.2017 года в профсоюзный комитет первичной организации ВГТУ Профсоюза РНОиН и профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации Воронежского ГАСУ Профсоюза РНОиН РФ был направлен проект приказа с приложением подтверждающих документов о применении дисциплинарного взыскания. 11.05.2017 года и 18.05.2017 года ответчиком получены соответствующие выписки из протоколов заседания президиума профсоюзных комитетов, в соответствии с которыми профсоюзные комитеты считают представленный проект приказа и приложенные к нему документы соответствующими требованиям статьи 192 ТК РФ и считают возможным принятие работодателем приказа в представленной редакции о применении к Борисову Н.А. дисциплинарного взыскания (л.д.67-71).

Приказом от 19 мая 2017 года №2-528 «О наложении дисциплинарного взыскания» Борисову Н.А., профессору кафедры пожарной и промышленной безопасности по совместительству 0,25 ставки, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение/ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей по осуществлению организации учебно-методической работы по курируемым дисциплинам; контролю методического обеспечения курируемых дисциплин, по разработке рабочих учебных программ по курируемым дисциплинам, выразившиеся в невыполнении поручения от 29.03.2017 года о предоставлении в бумажном и электронном виде для утверждения в установленном порядке УМКД по дисциплинам: «Психологическая подготовка пожарного», «Основы первой помощи», «Медико-биологические основы БЖД», объявлен выговор, статья 192 ТК РФ (л.д.72).

22 мая 2017 года в 14 часов 25 минут Борисов Н.А. в аудитории (№) был ознакомлен с приказом от 19.05.2017 года №2-528 «О наложении дисциплинарного взыскании». От подписи отказался, о чем специалистом по кадрам 1 категории отдела по работе с персоналом Колосовой Л.В. в присутствии специалиста по кадрам отдела по работе с персоналом Лазаревой О.С. и юрисконсульта 2 категории Шелковниковой В.А. составлен акт (л.д.73).

Также 22 мая 2017 года заведующей кафедрой пожарной и промышленной безопасности Сушко Е.А., в присутствии профессора кафедры пожарной и промышленной безопасности Мурзинова В.Л. и ведущего инженера кафедры пожарной и промышленной безопасности Паршиной А.А. составлен акт в том, что 22 мая 2017 года на кафедре пожарной и промышленной безопасности в аудитории №7101 в 14 часов 05 минут профессор 0,25 ставки по совместительству кафедры пожарной и промышленной безопасности Борисов Н.А. взял копию приказа от 19.05.2017 года №2-528 «О наложении дисциплинарного взыскания». От подписи отказался (л.д.74).

07 сентября 2017 года заведующей кафедрой пожарной и промышленной безопасности Сушко Е.А. издано поручение №1 о необходимости в срок до 14.09.2017 года предоставить в бумажном и электронном виде УМКД по преподаваемым дисциплинам. 07.09.2017 года Борисов Н.А. был ознакомлен с данным поручением (л.д.75-76).

18.09.2017 года заведующей кафедрой пожарной и промышленной безопасности Сушко Е.А. в присутствии доцента кафедры пожарной и промышленной безопасности Грошева М.Д., ведущего инженера кафедры пожарной и промышленной безопасности Паршиной А.А. составлен акт в том, что в нарушение поручения от 07.09.2017 года №1 профессор 0,25 ставки по совместительству кафедры пожарной и промышленной безопасности Борисов Н.А. не предоставил в бумажном и электронном виде для утверждения в установленном порядке учебно-методические комплексы по преподаваемым дисциплинам-«Основы первой помощи» для студентов по специальности «Пожарная безопасность» и дисциплинам «Психологическая подготовка пожарного» и «Медико-биологические основы БЖД» для студентов по направлению подготовки «Техносферная безопасность» (л.д.78).

18.09.2017 года и.о. ректора ВГТУ Сафонов С.В. издано распоряжение №79р, в соответствии с которым в связи с проведением дисциплинарного расследования по факту неисполнения поручения от 07.09.2017 года №1 Борисову Н.А. надлежит в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего распоряжения предоставить в Отдел по работе с персоналом объяснения в письменном виде. 20.09.2017 года Борисов Н.А. ознакомлен с распоряжением от 18.09.2017 года №79р (л.д.77).

25.09.2017 года начальником отдела по работе с персоналом Гроздь С.С. в присутствии специалиста по кадрам 1 категории Колосовой Л.В., заведующей кафедрой пожарной и промышленной безопасности Сушко Е.А. составлен акт в том, что по состоянию на 9-00 25.09.2017 года от профессора кафедры пожарной и промышленной безопасности Борисова Н.А. 0,25 ставки по совместительству объяснение в письменной форме по факту невыполнения поручения от 07.09.2017 года №1 о предоставлении в бумажном и электронном виде для утверждения в установленном порядке учебно-методических комплексов по дисциплинам: «Медико-биологические основы безопасности жизнедеятельности», «Основы первой помощи», «Психологическая подготовка пожарного» не представлено (л.д.79).

25 сентября 2017 года в профсоюзный комитет первичной организации ВГТУ Профсоюза РНОиН РФ было направлено обращение о даче мотивированного мнения выборного профсоюзного органа в соответствии с пунктом 2.8 Коллективного договора с приложением подтверждающих документов о применении дисциплинарного взыскания в отношении Борисова. 25.09.2017 года ответчиком получена выписка из протокола заседания президиума профсоюзного комитета первичной организации ВГТУ профсоюза РНОиН РФ, в соответствии с которой профсоюзный комитет считает представленный проект приказа и приложенные к нему документы соответствующими требованиям статьи 192 ТК РФ, и считают возможным принятие работодателем приказа в представленной редакции о применении к Борисову Н.А. дисциплинарного взыскания (л.д.82-83).

Приказом от 27 сентября 2017 года №2-1045 по личному составу с Борисовым Н.А., профессором 0,25 ставки по совместительству кафедры пожарной и промышленной безопасности, расторгнут 27.09.2017 года трудовой договор от 23.09.2014 года (№) по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.89).

27.09.2017 года довести приказ работнику под роспись не представилось возможным в связи с его отсутствием на рабочем месте. Копия приказа был направлена Борисову Н.А. по почте (л.д.90-91).

        В судебном заседании были допрошены свидетели.

        Так свидетель (ФИО)1 суду пояснил, что он работает в ВГТУ деканом факультета. Колосов А.И. распорядился провести аудит образовательных программ. В наличии не было трех программ. Данные программы должны были быть готовы к первому сентября. Об этом был составлен акт, который свидетель подписал. Положение об УМКД имеется в открытом доступе на сайте, оно единое на весь ВУЗ. После слияния вузов программа не менялась, нормативная база не менялась. На кафедре данное положение хранится в бумажном виде, а в электронном на сайте. За каждым преподавателем закреплен учебный план. Он меняется, если новый образовательный стандарт выходит и к началу нового года. Аудит был связан с тем, что хотели посмотреть актуальность программ. Их не оказалось только у Борисова. Он длительное время не исполнял свои обязанности. Программы отсутствуют с 01.09.16 года.

    Свидетель (ФИО)2 суду пояснила, что она работает в ВГТУ на кафедре пожарной и промышленной безопасности. Она проверяли учебно – методический комплекс по распоряжению заведующей кафедрой. Все преподаватели предоставили программы, кроме истца. По этому поводу был составлен акт. Свидетель его подписала. Был составлен еще один акт от 22.05.17г. Свидетель вручала приказ Борисову, он его забрал, но от подписи отказался. От 18.09.17г. акт она так же подписывала. Положение об УМКД храниться на кафедре, так же размещено на сайте. Борисов УМКД не представлял.

    Свидетель (ФИО)3 суду пояснила, она работает <данные изъяты> в ВГТУ. К ней обратилась зав. кафедрой со служебной запиской о не предоставлении Борисовым программ. Она пояснила, что нужно затребовать у Борисова объяснения по данному поводу. Объяснений не поступило. Был составлен акт, и она его подписала. Так же в последующем Борисову было объявлены замечание, выговор. С приказом ознакомиться Борисов отказался, от подписи отказался. Был составлен акт об этом. Так как было 2 приказа о наложении дисциплинарного взыскания, свидетель обратилась к начальнику. Она сказала, что нужно готовить приказ об увольнении. Ознакомить истца с приказом об увольнении в этот же день не получилось, т.к. он отсутствовал на рабочем месте. Приказ был отправлен по почте.

Свидетель (ФИО)4. суду пояснила, что она работает <данные изъяты> в ВГТУ с октября 2017 года. В должностные обязанности свидетеля входит общее руководство кафедрой, контроль за реализацией основных образовательных программ, учебно-методическим комплексом, научно-исследовательская деятельность, воспитательная работа. Актами для исполнения являются: служебная записка и поручение. УМКД хранятся в бумажном виде на кафедре, второй экземпляр у преподавателя, так же в открытом доступе на сайте. УМКД разрабатываются в момент вступления новых образовательных стандартов, с началом нового семестра. Положение в бумажном виде хранится на кафедре, в электронном доступе. Истец не обращался за положением об УМКД. 21 февраля 2017 года по распоряжению декана факультета надо было проверить УМКД по дисциплинам. Данный вопрос был рассмотрен на комиссии. У Борисова не было УМКД. Был составлен акт. Мерой дисциплинарного взыскания было выбрано замечание. 3 марта 2017 года был составлен акт. Свидетель отдала служебную записку в отдел по работе с персоналом, попросила Борисова предоставить объяснение. Через несколько дней свидетель пришла за ним, ей ничего не было предоставлено. Борисов был ознакомлен с приказом о дисциплинарном взыскании на кафедре в течение 3 дней после издания приказа. 21 апреля 2017 года также составлен акт. Сейчас новые образовательные стандарты. 29 марта издано поручение, чтобы преподаватели предоставили УМКД по учебным дисциплинам. Был указан срок, когда нужно было предоставить на кафедру. У Борисова УМКД не было. Акт был составлен на кафедре в присутствии Грошева и Паршиной. Акт о не предоставлении объяснительной был составлен в отделе кадров. Отдел по работе с персоналом передал приказ, для ознакомления Борисова. А он пришел на кафедру и забрал его. Свидетелем издано поручение о предоставлении актуальных версий новых учебно- методических материалов. Проверили наличие УМКД у Борисова. Его не оказалось.

    У суда нет оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и материалам гражданского дела. Свидетели не заинтересованы в исходе дела.

Истец в процессе рассмотрения спора не представил суду доказательств исполнения им надлежащим образом своих должностных обязанностей по предоставлению в установленные сроки УМКД.

Принимая решение по делу, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что истцом были допущены вменяемые ему нарушения трудовой дисциплины, выразившиеся в неоднократном неисполнении работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Дисциплинарные взыскания в отношении истца применены с соблюдением ст. ст. 192, 193 ТК РФ.

Довод истца о необходимости ознакомления его с документами, послужившими основанием для применения дисциплинарных взысканий, не основан на нормах действующего трудового законодательства.

Также несостоятелен довод истца о не ознакомлении его с приказами о применении дисциплинарных взысканий. Данный довод опровергается представленными в материалы гражданского дела соответствующими актами.

Факт совершения истцом дисциплинарных проступков, которые явились основанием для применения к нему дисциплинарных взысканий в виде замечания, выговора, а затем и увольнения достоверно подтверждается собранной по делу совокупностью доказательств. Поэтому работодатель вправе был расторгнуть с истцом трудовой договор по вышеуказанным мотивам.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, суд исходит из того, что факт неоднократности неисполнения истцом своих должностных обязанностей без уважительных причин имеет место, истцом совершен проступок, послуживший основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, у работодателя имелись основания для применения взыскания, порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден, процедура увольнения по п. 5. ч. 1 ст. 81 ТК РФ проведена в полном объеме и при строгом соблюдении норм трудового законодательства.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, суд исходит из того, что факт незаконных действий ответчика в отношении истца не нашел своего подтверждения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Борисова Н.А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный технический университет» об отмене дисциплинарных взысканий, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                          В.В. Ятленко