Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1672/2019 ~ М-1461/2019 от 07.06.2019

Дело № 2-1672/2019

УИД: 51RS0003-01-2019-001928-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2019 года                            город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                        Засыпкиной В.А.,

при секретаре                                Халовой С.С.,

с участием: представителя истца                Шапаваловой Ю.А.,

представителя ответчика                 Гаврищука М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лачева М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Лачев М.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.04.2019 в 09 часов 20 минут в г. Мурманске по <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: «Черри Тиго», государственный регистрационный знак № под управлением собственника Лачева М.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, и «Газель (300926), государственный регистрационный знак №, под управлением Соловьева А.С., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие». Столкновение произошло в результате действий водителя Соловьева А.С., который управляя автомобилем, допустил столкновение с впереди идущим транспортным средством под управлением истца. В действиях водителя Соловьева А.С. отсутствует состав административного правонарушения, о чем вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.04.2019.

15.04.2019 он заявил о наступлении страхового случая, направив ответчику необходимый пакет документ. В установленный срок страховое возмещение не выплачено, направление на ремонт не выдано. В связи с чем он обратился к эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению ИП <данные изъяты> от 16.05.2019 № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 188 400 рублей, стоимость услуг эксперта техника – 20000 рублей. Для сохранения целостности повреждённого автомобиля он поместил автомобиль на охраняемую платную стоянку, расходы по хранению составили 3100 рублей.

17.05.2019 он направил ответчику претензию с приложением экспертного заключения для осуществления выплаты в полном объеме, которая получена 20.05.2019. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, направление на ремонт не выдано

Просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 188 400 рублей, убытки в размере 4312 рублей 02 копейки (расходы на хранение ТС – 3100 рублей, нотариальные копии – 750 рублей, почтовые расходы – 462 рубля 02 копейки), расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 23000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей, а также штраф в порядке п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, представил возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Соловьев А.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Оскар» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В судебном заседании на обсуждение сторон вынесен вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора о выплате страхового возмещения.

Представитель истца Шапавалова Ю.А. в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения, пояснив, что действительно, установленный Федеральным законом № 123-ФЗ досудебный порядок урегулирования спора не был соблюден.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения, также пояснив, что в данном случае, установленный Федеральным законом № 123-ФЗ досудебный порядок урегулирования спора не был соблюден.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», данный федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона № 123-ФЗ с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Федеральный закон № 123-ФЗ вступил в силу 03 сентября 2018 года, положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО, Федеральный закон № 40-ФЗ), страхованию средств наземного транспорта применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 01 июня 2019 года.

Также, с 01 июня 2019 года вступила в силу статья 5 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 133-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части 15 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с принятием Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Указанной нормой права внесены изменения в статью 16.1 Закона об ОСАГО.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона № 133-ФЗ) при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Порядок направления соответствующего заявления определен главой 3 Федерального закона № 123-ФЗ (Порядок рассмотрения обращений финансовым уполномоченным).

Согласно статье 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Судом, установлено, что ответчик ООО «СК «Согласие» включено в Реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, размещенный на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на официальном сайте Банка России. Кроме того, требования истца основаны на заявлении им о нарушении страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ.

Исковое заявление направлено почтовой корреспонденцией в Ленинский районный суд 03 июня 2019 года (л.д. 64).

Согласно пунктам 1, 2 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

На основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Доказательства обращения истца к страховщику и финансовому уполномоченному в порядке, установленном Федеральными законами № 40-ФЗ и № 123-ФЗ, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный указанными выше законами, что является основанием для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Лачева М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                В.А. Засыпкина