Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-540/2017 ~ М-3952/2017 от 27.11.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         город Красноярск                                     13 декабря 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Левицкая Ю.В., ознакомившись с заявлением Баранчук Л.П. к ООО «УК-Комфортбытсервис» о возврате материального ущерба,

Установил:

Баранчук Л.П. обратилась в суд с заявлением ООО «УК-Комфортбытсервис» о взыскании суммы материального ущерба. Требования мотивирует тем, что ответчик признан банкротом и открыто конкурсное производство. В нарушение закона в период конкурсного производства с истца удерживалась несуществующая задолженность по квартплате и пени. С Баранчук Л.П. и Баранчук А.В. незаконно удержаны 35284 руб. 68 коп. Баранчук Л.П. просит назначить судебное слушание по выдаче дубликата исполнительного листа в ноябре 2017 г.; вынести решение о возврате материального ущерба в сумме 35284, 68 руб. по ее заявлению от 24.11.2017 конкурсному председателю АДВ

Проверив представленные материалы, суд полагает необходимым данное исковое заявление возвратить истцу по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Истцу разъясняется, что исковое заявление должно соответствовать требованиям, изложенным в ст. 131, ст. 132 ГПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

    Из содержания заявления следует, что истцом заявлено имущественное требование, цена иска составляет 35284, 68 руб.

    Поскольку цена иска не превышает 50 000 рублей, в случае оформления данного заявления в качестве искового, оно будет подсудно мировому судье.

    В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

    Согласно ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    Суд разъясняет, что с данным исковым заявлением истец вправе обратиться в суд по месту нахождения организации, что относится к подсудности мирового судьи Ленинского района г. Красноярска, оформив надлежащим образом исковое заявление.

    Кроме того, в заявлении содержится требование о выдаче дубликата исполнительного листа.

    В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

    В силу статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

    Между тем, заявитель не указывает на утрату исполнительного листа, не конкретизирует по какому делу необходимо разрешить вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа. При таких обстоятельствах, оснований для принятия к производству такого заявления не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Возвратить заявление Баранчук Л.П. к ООО «УК-Комфортбытсервис» о возврате материального ущерба.

    Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с исковым заявлением к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям в случае устранения указанных в определении недостатков.

    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

    Судья:                                                    Ю.В. Левицкая