Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2014 ~ М-523/2014 от 04.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Приволжский районный суд <адрес>

в составе: судьи Калякиной Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ФИО4 в интересах отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> в интересах отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в интересах отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, а именно жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 указал на то, что на исполнении ОСП <адрес> УФССП по <адрес> находятся исполнительные листы в отношении должника ФИО1 и ФИО2, на основании которых были возбуждены исполнительные производства. Требования исполнительных документов должниками в добровольном порядке не выполнены.

Считает, что должники умышленно не исполняют решения суда, продали свой <адрес> располагавшийся по адресу: <адрес>, затем приобрели, дом с земельным участком по выше указному адресу намеренно оформили его на несовершеннолетнего сына, чтобы не исполнять обязательств по возврату задолженности.

Просит обратить взыскание на имущество должника, находящегося у третьего лица, несовершеннолетнего ФИО7 по адресу: <адрес>.

Ответчица ФИО1, действующий от своего имени и в интересах третьего лица несовершеннолетнего ФИО7 в судебном заседании против иска возражала и указала, что дом был приобретён её матерью на личные сбережения для её сына ФИО7 и оформлен на него. При покупке дома она и её муж ФИО2 своих средств не вкладывали, данное жильё является для сына единственным. Сама она проживала в <адрес>, с сыном проживает её мать, когда она отсутствует.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, но поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что он является взыскателем по исполнительному производству возбужденному в отношении должников ФИО2 и ФИО1, которые до настоящего времени задолженность перед ним не загасили. Считает, что должники намеренно оформили на несовершеннолетнего сына, недвижимое

имущество, чтоб не исполнять обязательств по возврату задолженности. Кроме того, он имеет возможность предоставить ребёнку другое жильё, если суд примет положительное решение по данному делу.

Представитель комитета по вопросам семьи, материнства и детства муниципального района <адрес> - ФИО6 пояснила суду, что спорный жилой дом является единственным жильём для несовершеннолетнего ФИО7, поэтому в интересах ребёнка в исковых требованиях следует отказать.

Заслушав стороны, лиц участвующих в при рассмотрении дела, исследовав материалы дела, что требования заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в интересах отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> необходимо оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 77 данного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных указанным Федеральным законом.

Из смысла и содержания данной нормы следует, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, возможно лишь в том случае, когда имущество юридически принадлежит должнику, но фактически находится у иных лиц.

По смыслу закона в предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат включению следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику, возможность обращения на это имущество взыскания, фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.

Поэтому, обращение взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, допускается только в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Как видно из материалов дела, несовершеннолетний ФИО7 на праве собственности владеет жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, согласно свидетельств о государственной регистрации права, выданных на основании договоров купли-продажи (л.д. 24-25 – договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ., л.д. 29 – свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ., л.д. 30 – свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ., л.д. 68 – выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.), который зарегистрирован и проживает в указанном доме (л.д. 73 – адресная справка) иного места жительства не имеет.

Должники по исполнительному производству (л.д. 36 – постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., л.д. 37-38 – исполнительный лист) ФИО1 и ФИО2 в собственности

недвижимого имущества не имеют (л.д. 69, 70 – уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.), зарегистрированы и проживают в иных местах жительства (л.д. 72 – адресные справки).

Таким образом, на момент рассмотрения заявленных требований суду не представлено доказательств принадлежности спорного имущества должникам.

Кроме этого на спорный жилой дом и на земельный участок, на котором расположен дом, не может быть обращено взыскание в силу закона.

Доводы заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 об обоснованности заявленных требований о том, что на спорное имущество может быть обращено взыскание, основаны на ошибочной оценке обстоятельств по делу и неправильном толковании действующего законодательства, в связи с чем, эти доводы не могут быть приняты во внимание.

Относительно доводов ФИО5 (взыскатель по исполнительным производствам) о том что, договор купли-продажи о приобретении спорного недвижимого имущества заключен с нарушением закона, т.к. в реальности недвижимое имущество было приобретено именно должниками и формально оформлено на несовершеннолетнего ФИО7, с целью уклонения от выплаты задолженности, не могут быть приняты во внимание, поскольку не входят в круг юридически значимых обстоятельств по данному делу. При этом взыскатель не лишён возможности оспорить данную сделку в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, суд считает, что правовые основания для удовлетворения заявления в порядке ч. 1 ст. 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отсутствуют, поэтому заявление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 77 Федерального закона

«Об исполнительном производстве» и ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в интересах отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> об обращении взыскания на имущество должников, находящееся у третьего лица - несовершеннолетнего ФИО7, а именно жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна Е.В. Калякина