Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2017 от 03.02.2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «29» марта 2017 года

Судья Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области – Иванова Т.Н., с участием:

представителя заявителя в лице Ларичкина А.А., представившего ордер, которому разъяснены положения ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

инспектора ОНД – В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «Тольяттиазот» на постановление ... Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Тольятти, г.о.Жигулевск и м.р.Ставропольский ГУ МЧС России по Самарской области от .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1, ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления ... заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевска, и м.р.Ставропольский ГУ МЧС России по Самарской области И. от ... ОАО «Тольяттиазот» подвергнуто административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Как указано в постановлении о привлечении юридического лица к административной ответственности в здании и помещениях ОАО «Тольяттиазот» по адресу: ..., не обеспечено соблюдение требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений. В частности, здания и помещения корпусов ..., ЦПУ не защищены автоматической пожарной сигнализацией и не оборудованы соответствующими системами оповещения людей при пожаре; извещатели автоматических установок пожарной сигнализации ориентированы таким образом, что их индикаторы направлены не в сторону дверей, ведущих к выходам из помещений (корпус ...).

Согласно постановлению должностного лица, нарушение вышеуказанных требований пожарной безопасности, образует признаки правонарушения, предусмотренные частями 1 и 4 ст.20.4 КоАП РФ.

ОАО «Тольяттиазот» с постановлением не согласилось, подав на него жалобу, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела административным органом. В частности, заявитель указывает, что основанием для проведения проверки являлось истечение срока исполнения ОАО «Тольяттиазот» предписания ... от .... Между тем, по итогам проведения проверки был составлен акт, в котором были отражены нарушения, по которым ранее выдавалось предписание, а также иные нарушения, что противоречит требованиям ч. 21 ст. 10 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 22.02.2017) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", согласно которого в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания.

В судебном заседании представитель юридического лица - Ларичкин А.А. доводы и требования изложенные в жалобе поддержал и настаивал на ее удовлетворении. При этом суду пояснил, что при возбуждении дела об административном правонарушении инспектором ОНД были существенным образом нарушены требования закона, поскольку основанием для проведения внеплановой проверки являлось истечение срока исполнения ранее выданного предписания, следовательно по итогам проводимой проверки органы пожарного надзора не вправе были отражать в результатах иные нарушения, кроме тех, по поводу которых ранее выдавалось предписание. Иное свидетельствует о грубом нарушении надзорным образом требований части 21 статьи 10 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", согласно которой в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания.

Составитель протокола инспектор ОНД В. просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения, поскольку считает, что ОАО «Тольяттиазот» допустило нарушения требований пожарной безопасности и обоснованно привлекается к ответственности. Каких-либо нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и проведении самой проверки, им допущено не было. Проверка являлась внеплановой. Основанием внеплановой проверки в числе иных может являться необходимость проверки исполнения ранее выданного предписания. При проведении внеплановой проверки, им были выявлен ряд иных нарушений требований пожарной безопасности на объекте, не указанных в ранее выданном предписании, которые он отразил в общем акте проверки. Данные нарушения также послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по ст.20.4 КоАП РФ, что по мнению инспектора не противоречит требованиям законодательства и соответствует положениям части 1 статьи 17 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, ч. 4 устанавливает ответственность за нарушения пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, и влечет административную ответственность, в том числе в отношении должностного лица в виде штрафных санкций.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными, в том числе на осуществление государственного контроля (надзора), права и обязанности указанных лиц при осуществлении соответствующего контроля (надзора) урегулированы ФЗ от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Пунктом 2 части 1 статьи 17 данного Федерального закона установлена обязанность проводивших проверку должностных лиц органа, осуществляющего контроль (надзор), принять меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности. При этом соответствующие доказательства в подтверждение выявленных нарушений должны быть получены с соблюдением установленного законом порядка.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является, в том числе выполнение ранее выданных предписаний органов государственного контроля (надзора).

В силу положений п.1, ч. Ст. 10, п.1, ч.5 ст. 6.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного органом государственного пожарного надзора предписания об устранении выявленного нарушения требований пожарной безопасности является основанием для проведения внеплановой проверки.

В соответствии с ч.1 п.п. 3,4 ч.2, ч.3ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ проверка проводится, в частности, на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), в которых указываются, в том числе наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями; цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения. Заверенные печатью, копии таких распоряжения или приказа вручаются под роспись должностными лицами соответствующего органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю.

Ч.1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ установлено, что доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований не могут являться результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок.

Вместе с тем, Федеральным законом от 14 октября 2014 г. N 307-ФЗ в ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ введена ч. 21, в соответствии с которой с 15 ноября 2014 г. предусмотрен запрет на выявление новых нарушений при проведении внеплановой проверки, если ее основанием является истечение срока исполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Таким образом, исходя из положений статей 10, 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, внеплановая выездная проверка может быть проведена исключительно в пределах оснований, определенных в статье 10 Закона, и на основании соответствующего распоряжения руководителя органа государственного контроля, в котором одно из этих оснований должно быть указано.

Как следует из материалов дела, внеплановая выездная проверка имела место в помещениях ОАО «Тольяттиазот». Внеплановая проверка проведена на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевска, и м.р. Ставропольский ГУ МЧС России по Самарской области от ... N ....

Целью и основанием данного мероприятия являлся контроль исполнения предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевска, и м.р. Ставропольский ГУ МЧС России по Самарской области от ... ... об устранении обязательных требований пожарной безопасности, ранее выданного ОАО «Тольяттиазаот» по результатам плановой выездной проверки.

Исходя из анализа представленных материалов дела, судом установлено, что истечение срока исполнения данного предписания фактически явилось правовым основанием для проведения проверки в отношении юридического лица ОАО «Тольяттиазот», и предметом данной внеплановой проверки в силу ФЗ № 294–ФЗ от 26.12.2008 года, может являться только исполнение ранее выданного предписания. При этом отступление от целей проверки, влечет признание ее результатов недопустимыми доказательствами. Выявление нарушений, связанных с не исполнением предписания пожарного надзора, влекут для виновного лица специальную ответственность, предусмотренную КоАП РФ.

Вместо этого, как следует из материалов дела, должностным лицом фактически проведена плановая первичная проверка соблюдения противопожарного законодательства, в ходе которой, выявлены новые нарушения требований пожарной безопасности, что является недопустимым в силу положений ФЗ № 294–ФЗ от 26.12.2008 года, поскольку предусматривает иной порядок проведения проверки. В результате, выявление нарушений противопожарной безопасности, и послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности по ст.20.4 КоАП РФ

Таким образом, судом установлено, что установленный порядок привлечения ОАО «Тольяттиазот» к административной ответственности является нарушенным.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использовать доказательства по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Недопустимость доказательств, полученных в результате проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевска, и м.р. Ставропольский ГУ МЧС России по Самарской области И. от ... по делу о правонарушении, предусмотренном ч.1, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ОАО «Тольяттиазот», подлежит отмене, а дело в отношении юридического лица прекращению, так как в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5., 30.1., 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ОАО «Тольяттиазот» - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевска, и м.р. Ставропольский ГУ МЧС России по Самарской области И. ... от ... по делу о правонарушении, предусмотренном ч.1, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ОАО «Тольяттиазот» – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ОАО «Тольяттиазот» состава правонарушения, предусмотренного ч.1, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд города Тольятти в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Т.Н. Иванова