Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2017 ~ М-30/2017 от 01.01.2017

Дело № Дата

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата года                        город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Цапу Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козиной ФИО19 к Калиничеву ФИО20 о взыскании ущерба, причиненного пожаром,

установил:

Козина ФИО21 обратилась в суд с иском к Калиничеву ФИО22. о взыскании ущерба, причиненного пожаром.

В обоснование заваленных требований указала, что на праве собственности ей принадлежит транспортное средство седельный тягач ... ..., государственный регистрационный знак ... на котором ответчик Калиничев ФИО23, осуществлял перевозку грузов. Дата произошло возгорание вверенного ответчику транспортного средства, ввиду неосторожного обращения с огнем, в результате которого седельный тягач получил различные повреждения. Для определения суммы причиненного ущерба он обратился в ООО «Эксперт Система», согласно заключению которого, стоимость ущерба составила ...

Просит суд взыскать с Калиничева ФИО24. сумму материального ущерба, причиненного пожаром, в размере ....

Истец Козина ФИО25 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Калиничев ФИО26 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со стст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Козиной ФИО27. на праве собственности принадлежит транспортное средство седельный тягач ... ... государственный регистрационный ....

Согласно материалам, представленным ГУ МЧС по Адрес Дата ФИО9, в нарушение требований пожарной безопасности, установил в кабине седельного тягача ..., государственный регистрационный знак ..., газовую плитку и поставил на ее греть воду. В результате неосторожных действия Калиничева ФИО28, произошло возгорание вышеуказанного транспортного средства, в результате которого оно пришло в полную негодность.

При таких обстоятельствах виновность Калиничева ФИО29. в причинении ущерба собственнику автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., в результате неосторожного обращения с огнем, у суда сомнений не вызывает.Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В целях установления рыночной стоимости автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., ФИО8 была организована и проведена независимая техническая экспертиза в ООО «Эксперт Система».

Как следует из отчета ... рыночная стоимость автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., составляет ....

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить размер материального ущерба, подлежащий взысканию, в размере ...

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ответчика Калиничева ФИО30. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..., от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Козиной ФИО31 удовлетворить.

Взыскать с Калиничева ФИО32 в пользу Козиной ФИО33: сумму ущерба, причиненного пожаром, в размере ...

Взыскать с Калиничева ФИО34 в доход муниципального образования городской округ город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в размере ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Р.С. Солодкий

Решение в окончательной форме

изготовлено Дата.