Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1946/2013 ~ М-1168/2013 от 11.02.2013

Заочное решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Титовец О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 Андреевны к ООО «Дому-мебель» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Алмакаева П.А. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя к ООО «Дому-мебель», в обоснование своих требований указала, что 16.03.2012г. между ней и ООО «Дому-мебель» был заключен договор на изготовление мебели № с частичной предварительной оплатой товара на индивидуально сформированный заказ.

Согласно п. 1 указанного договора предметом является изготовление и установка мебели в соответствии с эскизом, во исполнение договора внесено 130000 руб. в качестве частичной предварительной оплаты, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Оставшуюся часть денежных средств, в размере 55000 руб. истица обязалась оплатить в момент доставки товара до здания, где будет устанавливаться мебель, в соответствии с п. 2.1 договора № обязательство по изготовлению и доставке мебели должно быть выполнено ответчиком в срок до 16.04.2012г., однако до настоящего времени не исполнено. В соответствии со спецификацией к договору № 27/12, ответчик обязался изготовить и установить детскую, кухню, стенку, горку, шкаф-купе.

В нарушение принятых на себя обязательств, исполнитель доставил комплектующие набора мебели лишь частично: комплектующие кухонного гарнитура – 17.05.2012г., мебели для детской – 28.05.2012г., при этом поставленные детали не соответствовали заказу и согласованному эскизу, который являлся неотъемлемой частью договора.

06.07.20121г. в адрес ООО «Дому-мебель» была направлена претензия, в которой было предложено доставить товар, а также выплатить неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки, в ответ на которую ответчиком было предложено заключить дополнительное соглашение, установив срок исполнения до 06.07.2012г. для устранения недостатков.

26.06.2012г. сторонами было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым, установлен новый срок для изготовления мебели и установки до 06.07.2012г.

Однако, до настоящего времени, мебель поставлена ответчиком не в полном объеме, отсутствует шкаф-купе, стенка, горка, в кухонном гарнитуре отсутствуют три стеклянных фасада, цоколь, пластиковый фасад, тумба под телевизор, в детской отсутствует письменный стол и полки для книг.

По мнению истца со стороны ответчика ООО «Дому-мебель» усматривается нарушение ее прав как потребителя, в связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 185 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании истица – ФИО1 исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить. Дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

Представитель ООО «Дому-мебель» в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещался судом надлежащим образом.

Учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в суд без уважительной причины.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Судом установлено, что между ООО «Дому-мебель» и ФИО1 был заключен договор на изготовление мебели № с частичной предварительной оплатой товара на индивидуально сформированный заказ от 16.03.2012г.

Предметом указанного договора является изготовление и установка мебели в соответствии с эскизом.

Во исполнение договора истцом внесено в кассу ООО «Дому-мебель» 130 000 руб. в качестве частичной предварительной оплаты, что составляет 70% об общей стоимости товара и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В соответствии с п. 2.1 Договора срок исполнения Заказа по изготовлению мебели составляет 1 (один) месяц со дня получения аванса. Срок установки мебели 16.04.2012г. (п.2.3 Договора).

Из пояснений истца следует, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору, ответчиком 17.05.2012г. были доставлены комплектующие мебели для кухни, 28.05.2012г. - для детской, при этом комплектующие не соответствовали заказу и согласованному сторонами эскизу.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «Дому-мебель» была направлена претензия, в которой было предложено доставить приобретенный истцом товар, а также выплатить неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки.

Истец в судебном заседании пояснила, что при беседе с представителем ответчика истцу было предложено продлить срок исполнения договора до ДД.ММ.ГГГГ., для устранения ответчиком недостатков, о чем 26.06.2012г. сторонами было подписано дополнительное соглашение.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что в настоящее время обязательство по изготовлению и установке мебели исполнено ответчиком частично, полностью отсутствует шкаф – купе, стенка и горка, в кухне отсутствуют три стеклянных фасада, цоколь, пластиковый фасад, тумба под телевизор, в детской отсутствует письменный стол, полки для книг, что ответчиком не оспорено.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» истцом заявлены требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 185 000 руб.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом ФИО1, представлен расчет неустойки, в соответствии с которым просрочка исполнения обязательств по договору ответчиком составила 205 дней (с 06.07.2012г. по 11.02.2013г), таким образом, размер неустойки составляет 1 221 000 руб., суд принимает представленный расчет неустойки, поскольку он выполнен арифметически правильно и не был оспорен ответчиком.

Однако согласно п. 5 ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 185 000 руб., на основании изложенного, суд находит требования о взыскании неустойки в сумме 185 000 руб., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования снизив размер до 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4960 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Дому-мебель» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дому-мебель» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 185000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., а всего 188 000 (сто восемьдесят восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Дому-мебель» в доход государства государственную пошлину в сумме 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий:     Бобылева Е.В.