Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-1894/2021 ~ М-1642/2021 от 09.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 ноября 2021 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

с участием административного истца Сабадаш Л.А., ее представителяЧемодановой Л.А., заинтересованного лица Соколовой И.О., ее представителяРомашина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-1894/2021 по административному исковому заявлению Сабадаш Л.А. к администрации г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления,

    У С Т А Н О В И Л :

Сабадаш Л.А. обратилась в суд с административным иском к администрацииг.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области (далее по тексту – администрация) об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование заявленных исковых требований Сабадаш Л.А. указала, что является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; является Соколова И.О. (заинтересованное лицо по делу).

ДД.ММ.ГГГГ Соколова И.О. обратилась к административному ответчику с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно заявлению Соколовой И.О. в ее собственности находится вышеуказанный земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым №; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садоводство.

Соколова И.О. в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила администрацию заключить с ней соглашение о перераспределении находящегося в ее собственности земельного участка с кадастровым №, а также земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 61 кв.м.,в соответствии со схемой расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории. Площадь образуемого земельного участка должна составить 561 кв.м.

Административный ответчик своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердил схему расположения испрашиваемого Соколовой И.О. земельного участка площадью561 кв.м. на кадастровом плане территории.

Вместе с тем, административный истец Сабадаш Л.А. не согласна с принятым органом местного самоуправления решением. В административном иске Сабадаш Л.А. указывает, что испрашиваемый заинтересованным лицом Соколовой И.О. земельный участок площадью 61 кв.м. не является земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку входит в состав ранее предоставленного Сабадаш Л.А. земельного участка с кадастровым №.

Ввиду изложенного, Сабадаш Л.А. обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором просила суд признать незаконным постановление администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В судебном заседании административный истец Сабадаш Л.А., ее представитель Чемоданова Л.А. поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просили иск удовлетворить.

Заинтересованное лицо Соколова И.О., ее представитель Ромашин И.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований, просили суд иск оставить без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что административный истец Сабадаш Л.А. является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; является Соколова И.О. (заинтересованное лицо по делу).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Соколова И.О. обратилась к административному ответчику с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно заявлению Соколовой И.О. в ее собственности находится вышеуказанный земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым №; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садоводство.

Соколова И.О. в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила администрацию заключить с ней соглашение о перераспределении находящегося в ее собственности земельного участка с кадастровым №, а также земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 61 кв.м.,в соответствии со схемой расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории. Площадь образуемого земельного участка должна составить 561 кв.м.

Административный ответчик своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердил схему расположения испрашиваемого Соколовой И.О. земельного участка площадью561 кв.м. на кадастровом плане территории (л.д. №).

Вместе с тем, административный истец Сабадаш Л.А. в обоснование заявленных требования указывает в административном иске, что испрашиваемый заинтересованным лицом Соколовой И.О. земельный участок площадью 61 кв.м. не является земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку входит в состав ранее предоставленного Сабадаш Л.А. земельного участка с кадастровым №.

Изложенные в административном иске доводы административного истца нашли свое подтверждение в представленном суду заключении кадастрового инженераООО «ПКЦ «Контур» Поповой О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Так из указанного заключения кадастрового инженера следует, что границы земельного участка с кадастровым №, площадью 561 кв.м. (участок образован в результате перераспределения земель по заявлению Соколовой И.О.) определены при его формировании без учета существующих на местности границ земельного участка с кадастровым № (собственник Сабадаш Л.А.).

Также кадастровый инженер в своем заключении приходит к выводу о пересечении границ земельного участка с кадастровым № (сведения о местоположении которых внесены в ЕГРН на основании оспариваемого постановления)с фактически существующими на местности границами земельного участка с кадастровым №.

Выводы, изложенные в заключении кадастрового инженера ООО «ПКЦ «Контур» Поповой О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, по существу не опровергнуты в ходе разбирательства по делу стороной ответчика, а равно заинтересованным лицом Соколовой И.О.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Равным образом согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом по смыслу закона решение органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории должно быть обоснованным и не нарушать прав иных лиц.

В силу п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, при условии, что заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Однако в нарушение требований ст.ст. 62, 226 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих соответствие содержания оспариваемого постановления нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как уже указывалось, в ходе разбирательства делу административный ответчик не опроверг обстоятельств, изложенных в административном иске, о формировании границ земельного участка с кадастровым № без учета существующих на местности границ земельного участка с кадастровым №.

При этом в судебное заседание представитель административного ответчика не явился. Согласно представленному отзыву административный ответчик оставляет разрешение вопроса по заявленным исковым требованиям на усмотрение суда(л.д. №).

Из материалов дела также не следует, что обстоятельства о формировании границ земельного участка с кадастровым № без учета существующих на местности границ земельного участка с кадастровым № являлись предметом рассмотрения администрации г.п. Новосемейкино при разрешении заявления Соколовой И.О. от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) о перераспределении земель.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные Сабадаш Л.А. административные исковые требования о признании незаконным постановления администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В целях устранения нарушения прав административного истца, суд обязывает администрацию городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявления Соколовой И.О. от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) о перераспределении земель.

Также суд учитывает, что оспариваемое постановление вынесено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако с настоящим административным иском Сабадаш Л.А. обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в судебном заседании сторона административного истца пояснила, что оспариваемое постановление получено Сабадаш Л.А. ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не отрицалось административным ответчиком в ходе разбирательства по делу, а равно заинтересованным лицом Соколовой И.О. Таким образом, Сабадаш Л.А. ранее ДД.ММ.ГГГГ не могло быть известно о нарушении ее прав, свобод и законных интересов.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований полагать, что настоящее административное исковое заявление подано по истечении трех месяцев со дня, когда истцу стало известно о нарушении ее прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39.27 – 39.29 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 62, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Административные исковые требования Сабадаш Л.А. к администрации г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворить.

    Признать незаконным постановление администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

    Обязать администрацию городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявления Соколовой И.О. от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) о перераспределении земель.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    Абишев М.С.

    В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья_____________________________________Абишев М.С.