Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-847/2013 ~ М-701/2013 от 26.04.2013

дело № 2-847\13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волоколамск 29 мая 2013 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре Ногиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> к Муравьевой Л. Ф., Данилову И. В., Козловой М. В., Шлееву И. М., Шлееву С. М., Даниловой Ж. Ф., Даниловой С. И. о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ОАО <данные изъяты> обратились в суд с иском к ответчикам Муравьевой Л. Ф., Данилову И. В., Козловой М. В., Шлееву И. М., Шлееву С. М., Даниловой Ж. Ф., Даниловой С. И. о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальным платежам в размере <данные изъяты>

Судебное заседание по данному делу было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 15 минут.

Представитель истца надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явился. Документальных доказательств уважительности своего отсутствия, суду не представили.

Слушание данного дела было отложено и повторно назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут, о чем истец был своевременно уведомлен по телефону. Однако в судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик по делу Муравьева Л.Ф. пояснила, что внук Шлеев И.В. год служил а армии, только вернулся. Другие ответчики не проживают по данному адресу, имеют регистрацию около шести лет в <адрес>. Не требует рассмотрения данного дела по существу.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Из смысла вышеназванных норм процессуального права следует, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в случае, если истец дважды не явился на рассмотрение дела по существу.

Таким образом, по данному делу имеются все основания для оставления искового заявления без рассмотрения, так как судебное заседание по данному делу было назначено к слушанию по существу, истцы не сообщили суду уважительных причин своей неявки в судебное заседание, не представили доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не просили об отложении слушания дела.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ОАО <данные изъяты> к Муравьевой Л. Ф., Данилову И. В., Козловой М. В., Шлееву И. М., Шлееву С. М., Даниловой Ж. Ф., Даниловой С. И. о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальным платежам - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию указанному в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Капцова Т.Ю.