Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2021 ~ М-56/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-153/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 05 мая 2021 года

р.п. Вача 29 апреля 2021 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.

при секретаре судебного заседания С.,

с участием ответчика Крылова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Крылову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Крылову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору \ в размере 1 013 319,63 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 13 266,60 рублей.

В обоснование иска указано, что \ между ПАО Банк ФК Открытие и Крыловым А.В. был заключен договор о предоставлении кредита \, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 934 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. В нарушение ст. 819 ГК РФ и условий договора, ответчик до настоящего времени не выполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1 013 319,63 рублей. \ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требований \, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено в размере 1 013 319,63 рублей.

В ходе рассмотрения дела, к его участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено ПАО Банк ФК Открытие.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Крылов А.В. в судебном заседании против исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО Банк ФК Открытие, будучи надлежащим образом извещенные о дате месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на иск, из которого следует, что в настоящее время Банк является стороной выбывшей ввиду заключения договора уступки прав(требования) № \ от \, в соответствии с которым право требования задолженности в размере 1 013 319,63 рублей перешло ООО «ЭОС». Просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, \ Крылов А.В. обратился в ПАО Банк ФК Открытие с Анкетой и \ заявлением на предоставление потребительского кредита и открытием текущего счета, которым присвоен \-\

Из заявления следует, что сумма кредита составила 934 000 рублей, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 28,9% годовых, размер ежемесячного платежа 29 596 рублей, целевой назначение кредита- потребительские нужды, дата платежа- 17 число каждого календарного месяца, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,5%, полная стоимость кредита составляет 33,03% годовых.

Из материалов дела следует, что Крылов А.В. \ был письменно уведомлен о полной стоимости кредита.

Кроме того, Крыловым А.В. был подписан график платежей к Заявлению на предоставление Потребительского кредита и открытие текущего счета.

Как следует из выписки из лицевого счета \ Крылову А.В. произведена выдача кредита в сумме 799 829 рублей и 134 171 рубль.

Таки образом, судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства, однако ответчиком обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнены.

Кредитная задолженность ответчика объективно подтверждается анкетой, заявлением, расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету,

\ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требований \ и дополнительное соглашение, согласно которым право требования задолженности с Крылова А.В. по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 013 319,63 рублей. Что так же подтверждается Реестром заемщиков \, являющимся приложением \ к дополнительному соглашению \ к договору уступки прав требований \

Крылов А.В. был надлежащим образом извещен о состоявшейся уступке прав требований.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности составляет 1 013 319,63 рублей, из которых 928 455,25 рублей- сумма основного долга, 84 864,38 рубля- проценты,

Доказательств, опровергающих невыполнение обязательств, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

У суда нет оснований, не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Со стороны ответчика суду не было представлено каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности. Поэтому суд исходит из представленного истцом расчета.

Судом с достоверностью установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга и процентов по кредитному договору, тем самым нарушаются существенные условия кредитного договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Согласно платежному поручению \ от \ истцом за подачу данного искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 13 266,60 рублей.

Суд находит, что указанные расходы истца по делу в силу ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в указанной сумме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЭОС» к Крылову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с Крылова А. В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору \-\ в размере 1 013 319,63 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 13 266,60 рублей. Всего взыскать 1 026 586,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд \ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья -           Н. С. Баринова