Постановление по делу № 1-150/2016 от 29.09.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Володарский 17 октября 2016 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева С.П.,

при секретаре Джумартовой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района Астраханской области Ковалева Д.О.,

подсудимых: Князев Д.Н., Черняев А.О.,

защитников – адвокатов АК Володарского района Астраханской области Бикановой Л.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Шаймаковой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Князев Д.Н., <данные изъяты>, судимого 04.12.2015 г. Володарским районным судом Астраханской области, по ч.1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, который уплачен 17.05.2016 г.

Черняев А.О.<данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Володарский районный суд Астраханской области поступило уголовного дело в отношении Князева Д.Н., Черняева А.О., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Органами предварительного следствия Князев Д.Н., Черняев А.О. обвиняются в том, что они ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток, в период времени примерно с 00.30 часов до 02.00 часов, по предварительному сговору, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в магазин, из корыстных побуждений, в отсутствие иных лиц, убедившись в тайности своих действий, путем выставления москитной сетки из окна магазина, через образовавшийся оконный проем, незаконно проникли в магазин «<данные изъяты>», являющийся помещением, расположенный по адресу: <адрес>, откуда, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, тайно похитили товароматериальные ценности и денежные средства, принадлежащие владельцу магазина, индивидуальному предпринимателю М. на общую сумму 35 235 рублей.

Впоследствии Князев Д.Н. и Черняев А.О. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив, тем самым, М. значительный материальный ущерб на общую сумму 35 235 рублей.

Из материалов дела усматриваются основания для возвращения дела прокурору ввиду составления обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ.

Подсудимые и их защитники не возражали против возвращения дела прокурору для устранения недостатков.

Потерпевшая полагала, что недостатки, имеющиеся в обвинительном заключении необходимо устранить, в связи с чем, не возражает против возвращения дела прокурору.

Государственный обвинитель полагал, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно п.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 года №18-п, если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то ни обвинительное заключение, ни обвинительный акт не могут считаться составленными в соответствии с требованиями УПК РФ. При этом основанием для возвращения дела прокурору во всяком случае являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.

Из требований ст. 73 УПК РФ следует, что при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении указывается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Так, в копиях обвинительного заключения, постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых, имеющихся в надзорном производстве государственного обвинителя, подсудимых и их защитников-адвокатов, ст. следователем СО ОМВД России по Володарскому району Астраханской области ФИО4 расписано распределение ролей между подсудимыми в описании события совершенного ими преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, тогда как в обвинительном заключении, имеющимся в материалах уголовного дела в производстве суда, указанное распределение ролей между подсудимыми отсутствует.

Таким образом, постановления о привлечении в качестве обвиняемых, обвинительное заключение, имеющиеся в материалах уголовного дела в производстве суда, не соответствуют копиям обвинительного заключения, постановлениям о привлечении в качестве обвиняемых, имеющихся в надзорном производстве государственного обвинителя, и врученным подсудимых и их защитникам-адвокатам.

Вышеуказанные нарушения, допущенные при предъявлении обвинения Князеву Д.Н., Черняеву А.О., составлении обвинительного заключения, являются существенными. Данные нарушения, допущенные на стадии досудебного производства, не устранимы в судебном производстве, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения, в связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Князев Д.Н., Черняев А.О., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, возвратить прокурору Володарского района Астраханской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Князеву Д.Н., Черняеву А.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья С.П. Соловьев