Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-159/2022 от 24.01.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 21 февраля 2022 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Н.Б.Губка,

при секретаре А.А.Батракановой,

рассмотрев жалобу Ермагамбетовой Ш.Ж. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Ермагамбетовой Ш.Ж., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, граждански РФ, работающей руководителем ООО «Риэпроф», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Ермагамбетова Ш.Ж. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Основанием привлечения к административной ответственности заявителя явился факт неуплаты последней в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок штрафа, назначенного постановлением Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ

В своей жалобе Ермагамбетова Ш.Ж. просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным, поскольку о постановлении Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области №К№ от ДД.ММ.ГГГГ. узнала, лишь после получения постановления мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. Вся корреспонденция направлялась на ее прежний адрес регистрации- <адрес>, тогда как с ДД.ММ.ГГГГ. она зарегистрирована по адресу: <адрес>

В судебном заседании Ермагамбетова Ш.Ж. участия не приняла, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ее представитель Залипутина В.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении жалобы своего доверителя настаивала по изложенным в ней основаниям.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области №К№ от ДД.ММ.ГГГГ. руководитель ООО «РИЭЛПРОФ»- Ермагамбетова Ш.Ж. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение указанного административного правонарушения. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Поскольку штраф в размере <данные изъяты> рублей в установленный законом срок уплачен не был, в отношении Ермагамбетовой Ш.Ж. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и последняя привлечена к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как на момент привлечения Ермагамбетовой Ш.Ж. как руководителя ООО «РИЭЛПРОФ» к административной ответственности по. Ч.4 ст. 14.25 КоАП Ф, так и в момент совершения настоящего административного правонарушения Ермагамбетова Ш.Ж. Г. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, на который копии постановления должностного лица не направлялись, в связи с чем, требования о направлении извещения по месту регистрации должностным лицом не соблюдены.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в отсутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом уведомление о дате его составления направлялось Ермагамбетовой Ш.Ж. по адресу <адрес>

Таким образом, в данном случае сведений, опровергающих доводы представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что его доверитель не был надлежащим образом извещен ни о вынесенном Межрайонной ИФНС № 17 Постановлении, которым Ермагамбетова Ш.Ж. привлечена к ответственности по ч. 4 ст.14.25 КоАП РФ, ни о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в деле не имеется. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол составлен без соблюдения гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными и на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежали возвращению должностному лицу, которыми составлен протокол.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу судебного решения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района города Челябинска от 14 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица руководителя ООО «РИЭЛПРОФ» Ермагамбетовой Ш.Ж., подлежит отмене. С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица руководителя ООО «РИЭЛПРОФ» Ермагамбетовой Ш.Ж.- отменить. Прекратить производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями ст.30.9-30.12 КоАП РФ.

Судья п/п Н.Б.Губка

Копия верна

Судья Н.Б.Губка

Секретарь А.А.Батраканова