Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2890/2011 ~ М-2600/2011 от 22.09.2011

Дело № 2-2890-11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 октября 2011 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Самоволькина С.М.

С участием прокурора Пушина И.Ю.

При секретаре Кольцовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркушева Михаила Григорьевича к Комаровой Наталье Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л :

Истец по настоящему делу Меркушев М.Г. обратился в суд с иском к ответчику Комаровой Н.В. с требованием о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... Требования иска мотивированы тем, что -Дата- по договору дарения истцом получено в собственность спорное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, площадью 12 кв.м. в квартире, состоящей из шести комнат общей площадью 102, 2 кв.м., в том числе жилой 69,8 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В 2006 году истец вступил в брак с ответчиком Комаровой Н.В, которая -Дата- была зарегистрирована в спорном жилом помещении. Общих детей от брака не имеет. Совместная жизнь продолжалась до декабря 2010 года, потом ответчик собрала все свои вещи и выехала из квартиры, ее место жительства в настоящее время истцу неизвестно. Ввиду систематического злоупотребления ответчиком спиртных напитков, ведения ею бродяжнического образа жизни, брачные отношения были прекращены и истцом было подано заявление о расторжении брака. Заочным решением мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- брак был расторгнут. Ответчик с декабря 2010 года в спорном жилом помещении не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет, коммунальные услуги не оплачивала и не оплачивает, брак между сторонами расторгнут в связи с чем, ответчик является бывшим членом семьи собственника. Соглашение о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует.

В судебном заседании истец на иске настаивает, дав объяснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Комарова Н.В, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания по последнему известному месте жительства, надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщено, каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представлено, об отложении рассмотрения дела не просила. Суд находит возможным разрешить спор по существу в его отсутствие, с привлечением в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ввиду отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Судом определено привлечь к участию в деле в качестве представителя ответчика адвоката Удмуртской Республики Левченко Данила Николаевича (удостоверение № от -Дата-).

Представитель ответчика адвокат Левченко Д.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой не имеется, ответчик приобрел и сохранил за собой право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ. Доказательств того, что ответчик не проживает в спорной квартире, вещей его нет, истцом не представлено.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО6 суду пояснила, что истцу приходится матерью, Комарова Н.В. в спорной квартире не проживает с 2010 года, совместно хозяйства с истцом не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, ее место жительства в настоящее время неизвестно.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, заслушав заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно договора №, заключенного -Дата- между Коротковым И.В. «Даритель» и Меркушевым М.Г. «Одаряемый», «Даритель» передал безвозмездно ( в качестве дара), а « Одаряемый» принял в дар жилое помещение №, состоящее из одной комнаты, жилой площадью 12,3 кв.м., в квартире состоящей из шесть комнат, общей площадью 102,2 кв.м., в том числе жилой площадью 69,8 кв.м., находящейся по адресу: ....

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ..., выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по УР -Дата-, Меркушев М.Г. является собственником жилого помещения - 1 комнаты в квартире, состоящей из 6 комнат, общей площадью 102,2 кв.м., в том числе жилой 69,8 кв.м., расположенной по адресу: ....

Согласно поквартирной карточки ..., в квартире зарегистрированы как постоянно проживающие Коротков И.В. с -Дата- по настоящее время, собственник Меркушев М.Г. с -Дата-, Комарова Н.В. с -Дата- по настоящее время.

-Дата- мировым судьей судебного участка № ... вынесено заочное решение о расторжении брака между Меркушевым М.Г. и Комаровой Н.В.

На основании указанного решения -Дата- Устиновским отделом ЗАГС Администрации ... УР Меркушеву М.В. выдано свидетельство о расторжении брака.

Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом судом учитывается, что истец по настоящему делу был обязан доказать обстоятельства, указанные им в исковом заявлении, возникновение и сохранение права собственности спорным жилым помещением, не приобретение или утрату ответчиком права пользования спорным жилым помещением, переход права собственности на спорное жилое помещение, основания для снятия с регистрационного учета, в то время как ответчик должен был оспорить обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, и доказать отсутствие у истца права собственности на спорное жилое помещение, сохранение права пользования жилым помещением у ответчика, отсутствие перехода права собственности на спорное жилое помещение, отсутствие оснований для снятия с регистрационного учета.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу ст. 57 и 68 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом также учитывается, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, и Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела, объяснения истца, ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве супруги Меркушева М.В., в спорном жилом помещении не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, расходов по содержанию жилого помещения не нес и не несет, брак между сторонами расторгнут.

При таких обстоятельствах ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета, требования истца законны и обоснованны, регистрация ответчика в спорной квартире существенным образом нарушает права истца, как собственника спорного жилого помещения, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, предусматривающей, что собственник имеет право владения, пользования и распоряжения имуществом и вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

При разрешении спора по существу судом учитывается то, что ответчик не проживает в спорной квартире, а сохраняет в ней лишь регистрацию, в качестве члена семьи собственника, проживает в ином жилом помещении, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 50, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать Комарову Наталью Викторовну утратившей право пользования жилым помещением – комнатой ... по ул. ....

Снять Комарову Наталью Викторовну с регистрационного учета в жилом помещении - комнате ... по ул. ....

Взыскать с Комаровой Н.В. в пользу Меркушева М.Г. расходы по государственной пошлине в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через Индустриальный районный суд ....

Решение изготовлено в совещательной комнате судьей С.М. Самоволькиным.

Судья С.М. Самоволькин