Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2256/2013 от 15.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2013 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при секретаре Евсеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску С.И. к <должность> Т.М., О.И. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С.И. обратился в суд с иском к <должность> Т.М., О.И. о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что приговором Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. он признан виновным в умышленном причинении смерти Н.Н. – ст<...> ч<...> УК РФ, и ему назначено наказание в виде <...> лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима.

В ходе судебного разбирательства защиту его прав и интересов по назначению суда осуществляли в порядке ст. 50, 51 УПК РФ, <должность> Т.М. О.И. заявления которых об оплате труда удовлетворены судебными постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылается на ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», полагая, что они соблюдены не были, так как адвокаты не предприняли все явно необходимые разрешенные законом меры для его защиты, что отразилось на размере наказания.

Адвокатами не были выяснены обстоятельства, от которых зависел ход судебного разбирательства, не был истребован ряд доказательств.

О бездействии <должность> Т.М. и пассивно-безразличном отношении к судьбе истца, им было заявлено в судебном заседании, после чего она самоустранилась и подала заявление об оплате труда, ДД.ММ.ГГГГ. – вынесено соответствующее постановление.

Полагает, что <должность> О.И. вместо устранения недостатков предыдущего адвоката, выступила с изобличительной речью, что он морально разложившийся субъект, который нуждается в принудительном лечении по месту отбывания наказания, чем заняла позицию вопреки воле доверителя.

ДД.ММ.ГГГГ. истец отказался от услуг ответчиков, однако, Т.М. принимала участие в суде кассационной инстанции, ограничившись формальным присутствием.

Просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ---руб. --коп. с каждого.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Орловская областная негосударственная некоммерческая организация «Орловская областная коллегия адвокатов», Некоммерческое Партнерство «Орловская областная коллегия адвокатов-<...>»

В судебное заседание С.И. не явился, извещен надлежащим образом, содержится в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Орловской области.

В судебное заседание ответчики <должность> Т.М. О.И. не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, предоставили письменный отзыв, в котором полагали о невозможности удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Орловской областной негосударственной некоммерческой организации «Орловская областная коллегия адвокатов» по доверенности А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, предоставила письменные возражения, в которых полагала необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Некоммерческое Партнерство «Орловская областная коллегия адвокатов-<...>» по доверенности Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении и судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях их защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатская деятельность не является предпринимательской (п. 2 ст. 1 Закона).

В судебном заседании установлено, что правоотношения по поводу оказания ответчиками истцу квалифицированной юридической помощи, являются внедоговорными, так как <должность> Т.М. и О.И. оказывали юридическую помощь истцу по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, а не в результате заключения соглашений об оказании юридической помощи с С.И.

Оказание профессиональной юридической помощи адвокатами, закреплено нормами Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Пунктом 9 ч. 3 ст. 31, ч. 1 ст. 33 указанного закона определено, что рассмотрение жалоб на действие (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им профессиональных обязанностей, осуществляется в рамках дисциплинарного производства и относится к компетенции квалификационной комиссии и Совета Адвокатской палаты региона, в данном случае Орловской области.

В связи с чем, суд считает, что ссылки истца на нормы законодательства о защите прав потребителей являются несостоятельными и не могут быть применены в данном случае.

Судом установлено, что приговором Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силу, С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <...> ч. <...> УК РФ, ему назначено наказание в виде <...> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу ч.1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

С.И. по данному делу судом было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <...> лет, то есть в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, что указывает на то, что судом при постановлении приговора были учтены все обстоятельства совершенного С.И. преступления, его тяжесть, а также его личность.

Данный приговор вышестоящими инстанциями не был отменен, изменен (смягчен). Приговор был оставлен без изменения, частных определений в связи с недозащитой в отношении адвокатов в адрес Совета Адвокатской палаты Орловской области вынесено не было.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиками были предоставлены доказательства в виде ответов на запросы суда Адвокатской Палаты Орловской области, Некоммерческого Партнерства «Орловской областной коллегией адвокатов-<...>» и Орловской областной негосударственной некоммерческой организации «Орловской областной коллегии адвокатов», и ответов Орловской областной негосударственной некоммерческой организации «Орловской областной коллегии адвокатов» на жалобы истца, поданные с истечение срока давности, которые подтверждают не виновность ответчиков.

Вопреки доводам Истца, <должность> Т.М. и О.И. не привлекались к дисциплинарной ответственности за нарушение норм Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» и Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении защиты С.И. по уголовному делу, рассмотренному Северным районным судом г. Орла ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не представлено никаких доказательств того, что адвокаты при осуществлении его защиты по уголовному делу нарушили требования п. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса профессиональной этики адвоката, причинив ему нравственные и физические страдания.

Моральный вред, физические и нравственные страдания истец связывает с тем, что ему судом назначено наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы сроком на девять лет.

Однако судом установлено, что в материалах уголовного дела в отношении истца присутствуют все документы характеризующие его личность и его здоровье, на которые он указывал как на отсутствующие, при этом часть из них была получена и приобщена к материалам уголовного дела по запросам адвокатов. Данное обстоятельство подтверждает ошибочность доводов истца.

Приговор Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении истца, С.И. не был отменен, изменен (смягчен). Частные определения в связи с недозащитой в отношении <должность> Т.М. и О.И. в адрес Совета Адвокатской палаты Орловской области вынесено не было.

По указанному уголовному делу, истцом не заявлялось никаких ходатайств, не давалось никаких поручений ответчикам об истребовании доказательств, касающихся и характеризующих данных потерпевшей и ее здоровья.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, являются несостоятельными и не основанными на нормах действующего законодательства РФ.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении истца в Северном районном суде г. Орла защиту его прав и интересов по назначению суда осуществляли в порядке ст. 50, 51 УПК РФ, <должность> Т.М. О.И. заявления которых об оплате труда были удовлетворены судом, вынесенными судебными постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ.., ДД.ММ.ГГГГ.., ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесение судами постановлений об оплате труда адвокатов достоверно свидетельствует о проверке судами как самого факта оказания квалифицированной юридической помощи адвокатами, так и ее качества, поскольку в противном случае указанные постановления не были бы вынесены, либо были бы отменены.

Кроме того, истец не возражал против заявлений адвокатов, а также не обжаловал данные постановления об оплате труда.

Бесплатная юридическая помощь по уголовным делам может быть оказана только в случаях, предусмотренным действующим законодательством РФ, с компенсацией из средств Федерального бюджета, так как в силу ст. 37 Конституции РФ принудительный неоплачиваемый (рабский) труд запрещен на территории РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ответчиков, <должность> Т.М. и О.И. не установлена, а доводы, изложенные в заявлении ФИО2, являются несостоятельными, недостоверными, не основанными на нормах действующего законодательства РФ.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для признания действий ответчиков, <должность> Т.М. и О.И. незаконными, выразившееся с недозащитой, причинившей моральный (нравственные и физические страдания) вред истцу.

Поскольку, судебный акт Северного районного суда г. Орла оставлен без изменения и вступил в законную силу, в отношении истца, и ему назначено наказание за содеянное в пределах санкции статьи особенной части УК РФ, с учетом его личности, это не может служить основанием для признания ответчиков виновными и взыскания с них в пользу истца компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашли свое подтверждение несоответствие доводов и требований истца нормам действующего законодательства РФ, а также факты подтверждающие оказание квалифицированной юридической помощи истцу ответчиками в процессе уголовного судопроизводства по назначению в порядке ст. 50, 51 УПК РФ без каких-либо нарушений и которые повлекли за собой причинение морального вреда истцу, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Несостоятельны ссылки истца на Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку к спорным правоотношениям он не применим, и доводы истца о некачественном оказании ему юридических услуг, основанные на несогласии с результатами рассмотрения судом уголовного дела, в котором ответчики представляли интересы истца. Качество юридических услуг, оказанных ответчиками истцу, не может оцениваться в зависимости от результатов разрешения спора судом.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе С.И. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С.И. к <должность> Т.М., О.И. о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ..

Судья О.И. Короткова