Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6019/2016 ~ М-3953/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-6019/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2016 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Биянова К.А.,

при секретаре Вовкуле Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивко В.А., Сивко А.В., Сивко Г.А. в лице законного представителя Сивко А.В., Сивко Я.С. в лице законного представителя Сивко С.В. к ООО «Транс-Ресурс» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истцы Сивко А.В., Сивко Г.А., Сивко Я.С., Сивко В.А. обратились в суд с иском к Шуклину М.Г. о компенсации морального вреда.

Требования о компенсации морального вреда мотивированы тем, что <дата> в период времени с 07 часов до 07 часов 30 минут на нерегулируемом пешеходном переходе по адресу: УР, <адрес>, перекресток улиц Первомайская - Сибирская, Шуклин М.Г., управляя автомобилем МАЗ 6312А8-320-010 г/н <номер>, совершил наезд на пешехода Сивко Л.Л..

В результате дорожно-транспортного происшествия Сивко Л.Л. получила телесные повреждения, несовместимые с жизнью, в результате чего скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> уголовное дело в отношении Шуклина М.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ было прекращено в связи с примирением сторон.

Действиями Шуклина М.Г. истцам были причинены физические и нравственные страдания.

Истец Сивко В.А. состоял в браке с погибшей Сивко Л.Л.

В виду гибели супруги Сивко В.А. испытывал моральные страдания, так как он лишился помощи и поддержки супруги, как в материальном, так и моральном плане. Неожиданная смерть супруги сильно повлияла на моральное состояние истца, как результат участилось повышения давления, тревожное состояние, бессонница. Истцу был причинен большой моральный вред по поводу кончины близкого человека. Размер компенсации морального вреда истец Сивко В.А. оценивает в 500000 руб.

Истец Сивко А.В. является сыном погибшей Сивко Л.Л.

Смерть матери потрясла истца, так как между ними были доверительные и теплые отношения. Внезапная смерть сильно повлияла на здоровье истца, его стали мучить бессонницы, головные боли, он постоянно испытывал беспокойство за жизнь близких. Размер компенсации морального вреда оценен истцом Сивко А.В. в сумме 300000 руб.

Истцы Сивко Г.А. и Сивко Я.С. – внук и внучка погибшей Сивко Л.Л. В результате смерти Сивко Л.Л. данные истцы потеряли заботливую бабушку. Размер компенсации морального вреда определен каждым истцом по 300000 руб.

Кроме того, истец Сивко А.В. предъявил требования к ответчику ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Требования мотивировал тем, что страховая компания выплатила страховое возмещение в виде расходов на погребение с нарушением установленного законом срока. В связи с этим, просил взыскать с данного ответчика в счет неустойки сумму в размере 500 руб.

В последующем, определением суда от <дата> производство по делу в части исковых требований к ПАО САК «Энергогарант» было прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска к данному ответчику.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов определением суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика Шуклина М.Г. на надлежащего ответчика ООО «Транс-Ресурс», в связи с наличием между ними на момент ДТП трудовых отношений.

Истец Сивко В.А. в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Законный представитель истца Сивко Я.С. – Сивко С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истцов.

Ответчик ООО «Транс-Ресурс», извещенное надлежащим образом по месту регистрации юридического лица о времени и месте рассмотрения дела, от получения судебной корреспонденции уклонилось, представителя для участия в судебном заседании не направило. Почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Третьи лица Шуклин М.Г., Маштаков Н.А. в судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия третьих лиц.

Истец Сивко А.В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Сивко Г.А., а также, являясь представителем истца Сивко В.А., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Дополнительно пояснил, что погибшая Сивко Л.Л. была очень заботливой женой, матерью и бабушкой. Она являлась медицинским работником и заботилась о больном муже. Его сын осознает, что бабушки больше нет, расстраивается, часто вспоминает бабушку. Для него лично смерть матери также сказалась на общем состоянии и состоянии здоровья, что отразилось в определенный период времени и на его работоспособности.

Представитель истца Сивко Я.С. – Сергеева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела <номер> в отношении Шуклина М.Г. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд считает необходимым исковые требования каждого истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> в период времени с 07 часов до 07 часов 30 минут на нерегулируемом пешеходном переходе по адресу: УР, <адрес>, перекресток улиц Первомайская - Сибирская, Шуклин М.Г., управляя автомобилем МАЗ 6312А8-320-010 г/н <номер>, совершил наезд на пешехода Сивко Л.Л..

В результате дорожно-транспортного происшествия Сивко Л.Л., <дата> года рождения, получила телесные повреждения, несовместимые с жизнью, в результате чего скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

Для истца Сивко В.А., <дата> года рождения, погибшая являлась супругой, что следует из свидетельства о браке.

Для истца Сивко А.В., <дата> года рождения, погибшая являлась матерью, что следует из свидетельства о рождении.

Для истцов Сивко Г.А., <дата> года рождения, и Сивко Я.С., <дата> года рождения, погибшая являлась бабушкой, что подтверждено соответствующими свидетельствами о рождении детей и внуков.

По факту ДТП в отношении водителя автомобиля МАЗ 6312А8-320-010 г/н <номер> Шуклина М.Г. было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Потерпевшим по уголовному делу был признан сын погибшей Сивко С.В.

Постановлением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> уголовное дело в отношении Шуклина М.Г. прекращено в связи с примирением сторон.

На момент ДТП Шуклин М.Г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Транс-Ресурс», исполнял трудовые обязанности водителя, управлял автомобилем по путевому листу.

Данные обстоятельства следуют из приобщенных к материалам уголовного дела копий трудового договора от <дата>, путевого листа от <дата>, журнала контроля технического состояния автомобиля, журнала учета предрейсовых инструктажей, журнала инструктажа на рабочем месте.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Материалами дела достоверно подтвержден факт причинения вреда жизни потерпевшей – пешеходу Сивко Л.Л., вследствие наезда на нее автомобиля, который на момент ДТП находился в законном владении и под управлением работника ответчика ООО «Транс-Ресурс».

В этой связи, требования о компенсации морального вреда обоснованно предъявлены истцами к данному ответчику.

Установление вины ответчика в совершении ДТП для целей возмещения морального вреда в данном случае не требуется.

Как следует из искового заявления, пояснений представителей истцов, истец Сивко В.А. состоял в браке с погибшей Сивко Л.Л. В виду гибели супруги испытывал моральные страдания, так как лишился помощи и поддержки супруги, как в материальном, так и моральном плане. Неожиданная смерть супруги сильно повлияла на моральное состояние истца, как результат участились повышения давления, тревожное состояние, бессонница. Истцу был причинен большой моральный вред по поводу бессрочной кончины близкого человека.

Истец Сивко А.В. является сыном погибшей Сивко Л.Л. Смерть матери потрясла истца, так как между ними были доверительные и теплые отношения. Внезапная смерть сильно повлияла на здоровье истца, его стали мучить бессонницы, головные боли, он постоянно испытывал беспокойство за жизнь близких.

Истцы Сивко Г.А. и Сивко Я.С. – внук и внучка погибшей, в результате ДТП потеряли заботливую бабушку.

Кроме того, по ходатайствам истцов судом были допрошены свидетели.

В частности, свидетель Денисова В.Ф. в судебном заседании пояснила, что погибшая является ее двоюродной племянницей. Знает всех истцов, поскольку у них в семье близкие родственные отношения. Для мужа погибшая была очень заботливой женой. В связи с тем, что она была врачом, она самостоятельно осуществляла уход за больным супругом. После ее смерти супруга из <адрес> пришлось перевозить к сыну Сивко А.В. в <адрес>. Также погибшая очень заботилась о своих внуках, когда они приезжали к ней в гости, отмечала с ними праздники, дарила подарки. Смерть Сивко Л.Л. явилась глубокой утратой для мужа, детей и внуков.

Свидетель Фокин К.А. в судебном заседании пояснил, что знаком с истцом Сивко А.В., так как работают вместе в страховой компании БАСК. Знает, что у Сивко А.В. погибла мама. Ее смерть очень сильно сказалась на психологическом состоянии Сивко А.В., на его работоспособности. Было видно, что для него это была большая утрата, он сильно переживал.

Свидетель Князев А.В. в судебном заседании пояснил, что знает истца Сивко А.В., так как являются соседями. Знает, что у Сивко А.В. погибла мама. Видел, что после смерти матери Сивко А.В. находился в подавленном состоянии. Сивко А.В. также пришлось перевезти своего отца к себе, так как он нуждается в уходе. Его отец находится в постоянных воспоминаниях о супруге.

Свидетель Утемова С.Ю. в судебном заседании пояснила, что работает учителем математики в школе <номер> <адрес>. Знает семью погибшей. Была знаком с погибшей около 14-15 лет. Внучку Яну знает с рождения. У бабушки с внучкой были хорошие отношения. Сивко Л.Л. воспитывала внучку, контролировала ее, водилась с ней, когда она была маленькой. Бабушка часто приходила в школу, интересовалась успехами внучки. Яна на каникулах всегда находилась у бабушки. Яна рассказывала, что бабушка дарила ей подарки, вещи. Смерть бабушки причинила внучке психологическую травму. Бабушка была для нее близким человеком. После смерти бабушки, Яна была замкнутой, на глазах у нее были слезы, приходила в школу и сидела молча за партой. Очень переживала. Это сказалось и на учебе, так как Яна была в своих мыслях.

Свидетель Волкова О.В. в судебном заседании пояснила, что работает педагогом-психологом в школе <номер> <адрес>. Пояснила, что между Яной и бабушкой были нормальные взаимоотношения. Бабушка приходила в школу на 1 сентября, на школьные мероприятия. Зимой она часто видела их на катке, на прогулке, на улице, катались на горках. Смерть бабушки причинила внучке психологическую травму. Яна не шла на контакт, часто плакала, в том числе на уроках, ее приходилось выводить из класса. В таком состоянии Яна находилась около полугода. Как психолог она (свидетель) вела с ней работу, проводила беседы. Только после этого Яна начала улыбаться, здороваться.

Свидетель Касимова Н.М. в судебном заседании пояснила, что работает педагогом в школе <номер> <адрес>, является классным руководителем Яны с пятого класса. Пояснила, что отношении у Яны с бабушкой были всегда хорошие, бабушка с ней много занималась. Забирала ее после уроков из школы. Водилась с внучкой с самого рождения. Яна очень любила бабушку, они были очень близки. Бабушка делала ей подарки, покупала вещи. Утрата бабушки сказалась на психологическом состоянии внучки. Яна была замкнута, не улыбалась, очень переживала, много плакала. С ней работал школьный психолог, давали успокоительные лекарства.

Оснований ставить под сомнения показания свидетелей, у суда не имеется.

Наличие теплых, заботливых, родственных отношений между бабушкой и внуками также подтверждено фото и видео материалами.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что истцами доказаны факты причинения им вследствие смерти близкого человека нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу каждого истца, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред.

Смерть потерпевшей была причинена при использовании источника повышенной опасности, находившегося во владении ответчика, при переходе проезжей части дороги в зоне нерегулируемого пешеходного перехода.

Доказательств наличия грубой неосторожности в действиях пешехода Сивко Л.Л. ответчиком не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца Сивко В.А., суд учитывает, что погибшая являлась для него супругой, до ее смерти они проживали совместно. Находясь в браке, Сивко В.А. обоснованно рассчитывал на моральную и материальную помощь со стороны супруги, возможность получать которую в будущем лишен.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца Сивко А.В., суд учитывает, что погибшая являлась для него родной матерью. Истец Сивко А.В., хотя и проживал раздельно с погибшей, однако, потерял мать и в ее лице заботу и материнскую поддержку, основанную на добрых семейных отношениях.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов Сивко Я.С. и Сивко Г.А., суд учитывает, что погибшая являлась для них бабушкой, они находились в хороших, заботливых родственных отношениях. Смерть бабушки причинила внукам сильные моральные переживания, психологическую травму.

Размер компенсации морального вреда, заявленный истцами к взысканию, суд находит завышенным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень родства и близость отношений истцов с погибшей, невосполнимость понесенной истцами утраты, характер причиненных каждому истцу страданий, суд находит адекватной, отвечающей требованиям разумности и справедливости, соразмерной причиненным истцам нравственным страданиям, сумму компенсации морального вреда в следующих размерах: в пользу истца Сивко В.А. – 300000 руб., в пользу истца Сивко А.В. – 250000 руб., в пользу истца Сивко Я.С. – 100000 руб., в пользу истца Сивко Г.А. – 100000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов Сивко А.В. и Сивко С.В., как законного представителя Сивко Я.С. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

Каждый истец уплатил представителю за оказание услуг по 10000 руб. Суд определяет к взысканию с ответчика в пользу каждого истца сумму в размере по 8000 руб., находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы. Судебные расходы подтверждены документально.

Поскольку истцы по настоящему иску освобождены от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 1200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.03.2017 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░