Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2424/2016 (2-13899/2015;) ~ М-8994/2015 от 26.08.2015

<данные изъяты>

Дело № 2- 2424/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2016 года                                                г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой T.Л.,

при секретаре Онуфрейко А.А.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Красноярска Илюхиной А.Д.,

истца Бондарчук Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарчук Т.Н. к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» в лице конкурсного управляющего Полосухин В.В. о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Бондарчук Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о защите трудовых прав.

Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ОАО Русская страховая транспортная компания», работала в должности юрисконсульта Красноярского филиала. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. она была освобождена от занимаемой должности в связи с сокращением штата работников организации. Считает увольнение незаконным, в связи с тем, что на момент увольнения она была беременна о чем работодателю было известно.

Просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, уведомление об увольнении по сокращению численности работников от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, восстановить ее на работе в ОАО «Русская страховая транспортная компания» в должности юрисконсульта Красноярского филиала с ДД.ММ.ГГГГ, внести соответствующие изменения в трудовую книжку; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Впоследствии уточнив и дополнив исковые требования, истица просила признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным; восстановить ее на работе в ОАО «Русская страховая транспортная компания» в должности юрисконсульта Красноярского филиала с ДД.ММ.ГГГГ, внести соответствующие изменения в трудовую книжку; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 132 420,62 руб., пособие по беременности и родам в размере 139 122,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец Бондарчук Т.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в лице конкурсного управляющего Полосухина В.В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. В связи с чем и учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истицу, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Согласно ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Статьей 180 ТК РФ предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Исходя из части 1 статьи 261 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Часть 4 ст. 234 ТК РФ устанавливает, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русская страховая транспортная компания» и Бондарчук Т.Н. заключен трудовой договор №, согласно которому Бондарчук Т.Н. принята на основную работу в Красноярский филиал ОАО РСТК на должность начальника отдела урегулирования убытков с ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на неопределенный срок (л.д. 9 - 13).

Согласно разделу 3 Трудового договора размер должностного оклада работника составляет 15 000 руб. в месяц, плюс выплата районного коэффициента в размере 30% и процентная надбавка 30%.

В соответствии с п. 4.1 Трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).

На основании данного трудового договора приказом №к-л от ДД.ММ.ГГГГ истец Бондарчук Т.Н. принята на постоянную работу Красноярский филиал ОАО РСТК на должность начальника отдела урегулирования убытков с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Бондарчук Т.Н. переведена на должность юрисконсульта Красноярского филиала с окладом <данные изъяты> рублей (л.д. 14).

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Бондарчук Т.Н. был установлен должностной оклад в размере 20 000 рублей, районный коэффициент 30% и северная надбавка 30% (л.д. 15).

Приказом Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ОАО «Русская страховая транспортная компания» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ Бондарчук Т.Н. вручено уведомление, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней будет расторгнут в связи с сокращением численности работников организации в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, также Бондарчук Т.Н. уведомлена, что перевод на другую должность ее не предоставляется в связи с отсутствием вакантных должностей, соответствующих ее квалификации, а также вакантных нижестоящих и нижеоплачиваемых должностей (л.д. 17).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2015 года ОАО «Русская страховая транспортная компания» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 17.12.2015 года. Конкурсным управляющим назначен Полосухин Владислав Владимирович (л.д. 50 – 53).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, Бондарчук Т.Н. уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ по сокращению численности работников организации – п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 16).

С названным приказом о прекращении трудового договора истец Бондарчук Т.Н. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в приказе.

В трудовой книжке Бондарчук Т.Н. имеются соответствующие записи о принятии ее на работу ОАО «Русская страховая транспортная компания» ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно медицинской справке от ДД.ММ.ГГГГ Бондарчук Т.Н. состоит на диспансерном учете в ООО <данные изъяты> с диагнозом «беременность 8 – 9 недель» (л.д. 18).

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ Бондарчук Т.Н. состоит на учете по беременности в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: беременность 15- 16 недель (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ истцом передано ответчику письменное сообщение о своей беременности и несогласии с проводимыми мероприятиями по сокращению штата работников, ДД.ММ.ГГГГ направлена справка о беременности, а ДД.ММ.ГГГГ направлена справка о беременности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 – 21, 23).

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2015 года по делу №А41-44181/13 срок конкурсного производства в отношении ОАО «РСТК» продлен на шесть месяцев до 17.06.2016 года.

Разрешая спорные правоотношения, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе. Беременная женщина, трудовой договор с которой расторгнут по инициативе работодателя, подлежит восстановлению на работе и в том случае, если к моменту рассмотрения в суде ее иска о восстановлении на работе беременность не сохранилась (п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 года №1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних»).

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что порядок расторжения трудового договора, предусмотренный для увольнения по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, работодателем ОАО «Русская страховая транспортная компания» соблюден не был.

При этом, суд принимает во внимание, что работодатель не воспользовался предоставленным ему ст. 81 ТК РФ правом в случае прекращения деятельности филиала расторгнуть трудовой договор с работником по п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, приняв решение о расторжении трудового договора с Бондарчук Т.Н. в связи с сокращением численности или штата работников организации, в связи с чем обязан соблюдать порядок расторжения трудового договора, предусмотренный для увольнения по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Кроме того материалами дела нашло подтверждение то обстоятельство, что на дату увольнения по сокращению штата работников (ДД.ММ.ГГГГ) Бондарчук Т.Н. находилась в состоянии беременности, и, соответственно, относилась к категории лиц, в отношении которых установлена гарантия от увольнения по инициативе работодателя. Неосведомленность работодателя о беременности работника не может влиять на реализацию гарантии, закрепленной в ч. 1 ст.261 ТК РФ, согласно которой запрет на увольнение по инициативе работодателя обусловлен исключительным фактом состояния беременности работника. Беременность Бондарчук Т.Н. окончилась рождением ребенка.

Данных о том, что ОАО «Русская страховая транспортная компания», работником которого являлась истица, полностью ликвидировано, в ходе рассмотрения дела не установлено, а потому находит требования истицы о признании приказа ОАО «Русская страховая транспортная компания» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе, возложении на ответчика обязанности внести соответствующие изменения в трудовую книжку, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд отмечает, что ч. 1 ст. 261 ТК РФ относится к числу специальных норм, предоставляющих беременным женщинам повышенные гарантии по сравнению с другими положениями Трудового кодекса Российской Федерации. По своей сути, указанная правовая норма является трудовой льготой, направленной на обеспечение поддержки материнства и детства в соответствии со статьями 7 (часть 2), 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Такого рода повышенная защита предоставляется законодателем беременным женщинам, как безусловно нуждающимся в особой социальной защищенности в сфере труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ в пользу истца с ОАО «Русская страховая транспортная компания» подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку возмещение работодателем неполученного работником в указанный период заработка является правовым последствием признания увольнения незаконным.

В соответствии со п.п. 4,9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

С учетом требований ст. 139 ТК РФ и приведенного Положения от 24.12.2007 года №922, суд полагает необходимым определить средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию в пользу Бондарчук Т.Н. с ОАО «Русская страховая транспортная компания» исходя из следующего расчета.

Год	месяц	начислено, сумма, руб.	отработано дней
2014	июль	0	0
	август	0	0
	сентябрь	2 181,82	2
	октябрь	32 727,26	23
	ноябрь	32 000,00	18
	декабрь	32 000,00	23
2015	январь	32 000,00	15
февраль	32 000,00	19
март	0	0
апрель	31 999,96	22
май	21 333,32	11
июнь	0	0
Итого		216 242,36	133

Таким образом, среднедневной заработок составит 1 625 рублей 88 копеек (216 242,36 руб. / 133 дн.).

Согласно производственному календарю, учитывая, что по условиям трудового договора истцу установлена пятидневная рабочая неделя, период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включает 71 рабочий день, согласно следующему расчету: июль 2014 года – 8 дн., август 2014 года – 21 дн., сентябрь 2014 года – 22 дн., октябрь 2014 года – 20 дн.

При этом суд принимает во внимание, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Согласно представленных в материалы дела расчетных листков за май 2015 года и за июнь 2015 года (л.д. 56), расчетных ведомостей за май – июнь 2015 года (л.д. 96, 96 оборот) выплачено выходное пособие в размере 53 751 рубль 48 копеек (17 444,84 руб. + 36306,65 руб.).

С учетом изложенного с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца Бондарчук Т.Н. подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 686 рублей (1 625,88 руб. х 71 дн.) – 53 751,48 руб.).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушение работодателем трудовых прав работника Бондарчук Т.Н., суд с учетом положений приведенной нормы права, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. При определении размера компенсации, суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца Бондарчук Т.Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято как у этих, так и у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему либо в соответствии с частью 2 настоящей статьи страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие, либо в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица.

Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Застрахованное лицо, занятое у нескольких страхователей, при обращении к одному из указанных страхователей по своему выбору за назначением и выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком наряду с документами, предусмотренными частью 6 настоящей статьи, представляет справку (справки) с места работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей) о том, что назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком этим страхователем не осуществляются.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» разработано Постановление Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 года №375 «Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Согласно п. 2, 6 «Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за 2 календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей), или за иной период, указанный в пункте 11 настоящего Положения.

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в 2 предшествующих календарных годах было занято у других страхователей (другого страхователя), пособия назначаются и выплачиваются ему страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица, исходя из среднего заработка застрахованного лица за расчетный период.

Средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности, учитывается за каждый календарный год в сумме, не превышающей установленную в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» на соответствующий календарный год предельную величину базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (п. 3.2 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

В соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 10.12.2012 года №1276, от 30.11.2013 года №1101 предельная величина базы для начисления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении каждого физического лица с 01.01.2013 года составляет сумму, не превышающую 568 000 рублей, с 01.01.2014 года – 624 000 рублей.

Как следует из материалов дела, на момент наступления страхового случая истица была занята у одного страхователя, а именно у ОАО «Русская страховая транспортная компания» по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на неопределенный срок, в котором указано на то, что работа истицы является основной работой.

Из предоставленной истицей копии листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО <данные изъяты>, усматривается, что он выдан для предъявления работодателю, работа у которого осуществляется истицей по основному месту работы. Период нетрудоспособности указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления Бондарчук Т.Н. следует, что пособие по беременности и родам в ОАО «Русская страховая транспортная компания» ей не выплачивалось. Данная информация не опровергнута.

Размер пособия по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (140 дней) составляет 139 122 рубля 20 копеек, исходя из следующего расчета: (371 986,19 руб. (сумма заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы в 2013 году) + 193 446,21 руб. (сумма заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы в 2014 году) / 569 дней (365 календарных дней в 2013 году + 365 календарных дней в 2013 году – 161 день) х 100% (страховой стаж) х 140 дней (период нетрудоспособности).

Учитывая приведенные выше положения закона, фактические обстоятельства дела, суд полагает, что с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истицы Бондарчук Т.Н. подлежит взысканию пособие по беременности и родам в размере 139 122 рубля 20 копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 808 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондарчук Т.Н. к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» в лице конкурсного управляющего Полосухин В.В. о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Признать приказ Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с Бондарчук Т.Н. незаконным.

Восстановить Бондарчук Т.Н. на работе в Открытом акционерном обществе «Русская страховая транспортная компания» в должности юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Открытое акционерное общество «Русская страховая транспортная компания» внести соответствующие изменения в трудовую книжку Бондарчук Т.Н..

Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу Бондарчук Т.Н. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 61 686 рублей, пособие по беременности и родам в размере 139 122 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 210 808 рублей 20 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 808 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в части восстановления Бондарчук Т.Н. на работе подлежит немедленному исполнению.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                                                 Т.Л.Чернова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>