Решение по делу № 2-1246/2019 ~ М-803/2019 от 15.03.2019

КОПИЯ

Дело № 2-1246/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Турлаевой Л.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Захарову Владимиру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ год с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых, а ответчик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочного исполнения обязательств, путем возврата всей суммы и процентов. Однако до настоящего времени ответчик сумму долга не вернул. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Снизив по своему усмотрению задолженность ответчика по пеням, истец просит взыскать меньшую сумму, а именно 629 006 рублей 91 копейку, из которой: 564 030 рублей 46 копеек - кредит, 63 217 рублей 41 копейка - плановые проценты за пользование кредитом и 1 759 рублей 04 копейки – пени.

Просит суд взыскать с Захарова В.И. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 629 006 рублей 91 копейки и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 490 рублей 07 копеек.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что ни размер, ни период образования задолженности он не оспаривает. Возможности погасить задолженность не имеется, поскольку он перенес операцию, в настоящее время без работы, не располагает денежными средствами для погашения долга.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 809-811, 309-310, ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Захаровым Владимиром Игоревичем был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Захарову В.И. потребительский кредит в размере 653 000 рублей, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ год, под 17,5 % годовых. Захаров В.И. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем уплаты 09-го числа каждого месяца ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16 404 рублей 81 копейки, размер последнего платежа составляет 17 552 рубля 84 копейки <данные изъяты>

Согласно п. 12 кредитного договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора выражается в выплате им неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Как следует из пояснений истца, и ответчик данные обстоятельства не оспаривал, Банк свою обязанность по перечислению Захарову В.И. денежных средств по кредитному договору исполнил в полном объеме.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения записи в ЕГРЮЛ) Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что Захаров В.И. ненадлежащим образом исполняет условия договора, в связи с чем, у него образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность в размере 725 645 рублей 98 копеек, из которых: 564 030 рублей 46 копеек – ссудная задолженность; 63 217 рублей 41 копейка – задолженность по плановым процентам и 98 398 рублей 11 копеек - пени, комиссия <данные изъяты>

Истец, по собственному желанию снизил размер неустойки (пени, комиссии) и просит взыскать с ответчика меньшую сумму, а именно 629 006 рублей 91 копейку, из которой: 564 030 рублей 46 копеек – ссудная задолженность; 63 217 рублей 41 копейка – задолженность по плановым процентам и 1 759 рублей 04 копейки - пени.

Принимая во внимание изложенное, учитывая то, что доказательств иного ответчиком не представлено, суд находит подлежащим иск удовлетворить и взыскать с Захарова В.И. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 629 006 рублей 91 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 9 490 рублей 07 копеек <данные изъяты> Указанную сумму суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования последнего подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к Захарову Владимиру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Захарова Владимира Игоревича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 625/0000-0485149, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Захаровым Владимиром Игоревичем, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 629 006 рублей 91 копейки и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 490 рублей, а всего денежную сумму в размере 638 496 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: подпись М.В. Васильева

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2019 года