Решение по делу № 2-1744/2018 ~ М-836/2018 от 25.01.2018

Дело №2-1744/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения суда оглашена 16.05.2018 г.,

мотивированное решение изготовлено 21.05.2018 г.)

16 мая 2018 г.                                      г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы

в составе председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

с участием истца Исламова В.В., представителя истца ФИО5 действующего по устному ходатайству, представителя ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по РБ» Минтруда России ФИО4, действующей по доверенности ...д-46 от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исламова В.В. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» о признании акта медико-социальной экспертизы в части отказа установления инвалидности незаконным, об обязании установить группу инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

Исламова В.В. обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» о признании акта медико-социальной экспертизы в части отказа установления инвалидности незаконным, об обязании установить группу инвалидности, указав в обоснование иска, что является ветераном боевых действий в Чечне, проходил военную службу по призыву ВВ МВД РФ в/ч ... с < дата > по < дата > г.г. С < дата > по < дата > принимал участие в боевых действиях по наведению Конституционного правопорядка на Северо-Кавказвском регионе в Чеченской Республики. При выполнении боевой операции по уничтожению незаконных бандформировании на территории Российской Федерации в марте 1996 г. в ... получил минно-взрывную травму, контузию головы. В связи, с чем проходил стационарное лечение в госпитале МВД РБ в ....

Диагноз: «...» - по заключению Военно-Врачебном Комиссии ФГКУЗ «ЦВВЭ ВНГ России» установлено – военная травма.

Диагноз установленный по объективным данным медицинских исследований: энцолофолопатия сложного генеза (последствия ЗЧМТ от < дата > года – военная травма) вестибуло-атактический синдром, снижение когнетивных функций, дикомпенцация.

Травматическая болезнь головного мозга при ушибе головного мозга средней степени < дата > года, боевая травма (контузия) с формированием кистозно-глиозных изменений левой височной доли с явление с пирамидной недостаточностью, атактическим синдромом, вестибулорпатией, снижением когнетивных функций, внутричерепной гипертензией, дисомнией, цефолгическим синдромом (абузусная головная боль в сочетании гипертензионной), эмоциональной волевой не усточивостью. Некомпенсированное состояние.

Симптоматическая фокальная эпилепсия с частыми фокальными сложными, аутомоторными, диалептическим вторичного генеза генерализованными приступами со склонностью к серийности, изменением личности по эпетиту, социально бытовая дезадаптация.

Полегментивный остеохондроз на фоне застарелых компрессионных переломов Тн 5 –Тн 7 позвонков с мышечно-тоническим синдромом.

По имеющимся врачебными заключениям и проведенных обследованиях и стационарных выписок по состоянию здоровья его направили на прохождение медико-социальной экспертизы.

< дата > прошел медико-социальную экспертизу ФКУ Главное бюро МСЭ по РБ в Бюро ... филиал ФКУ ГБ МСЭ по РБ, где ему было отказано в установлении инвалидности по военной травме, основание акт медико-социальной экспертизы ... от < дата > Бюро ... – филиал ФКУ 2ГБ МСЭ по РБ».

В связи с чем, просит признать акт медико – социальной экспертизы ... от < дата > Бюро ... – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РБ» в части отказа установления инвалидности военная травма незаконным, установить ему вторую группу инвалидности.

Истец Исламова В.В. и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, повторили доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФКУ ГБ МСЭ по РБ Минтруда России ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать. Суду пояснила, что имеющиеся у истца стойкие незначительные нарушения функций организма не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности. Объективных оснований для установления инвалидности не выявлено.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок и условия признания лица инвалидом установлены Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом». В соответствии с п.5, п.6 вышеназванного Постановления Правительства РФ, основаниями для признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость осуществления мер социальной защиты гражданина, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных признаков не является условием, достаточным для признания лица инвалидом.

Таким образом, инвалид - это лицо, имеющее нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Проведение медико-социальной экспертизы по определению наличия или отсутствия оснований для определения группы инвалидности, производится в соответствии с «Правилами признания лица инвалидом», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г., «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденными Приказом Минтруда России от 29.09.2014 года № 664н.

Признание лица инвалидом осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина, на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием вышеупомянутых классификаций и критериев.

В соответствии с Приказом Минтруда России от 29.09.2014 года № 664н «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» установлена следующая классификация основных видов стойких расстройств функций организма человека и степени их выраженности: нарушения психических функций (сознания, ориентации, интеллекта, личностных особенностей, волевых и побудительных функций, внимания, памяти, психомоторных функций, эмоций, восприятия, мышления, познавательных функций высокого уровня, умственных функций речи, последовательных сложных движений); нарушения языковых и речевых функций (устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия); письменной (дисграфия, дислексия); вербальной и невербальной речи; нарушение голосообразования); нарушения сенсорных функций (зрения; слуха; обоняния; осязания; тактильной, болевой, температурной, вибрационной и других видов чувствительности; вестибулярной функции; боль); нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики, координации движений); нарушения функций сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной, эндокринной систем и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции, функции кожи и связанных с ней систем; нарушения, обусловленные физическим внешним уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству; аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов; нарушение размеров тела). Выделяются 4 степени стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, классифицируемые с использованием количественной системы оценки степени выраженности указанных нарушений, устанавливаемой в процентах в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов, предусмотренной приложением к настоящим классификациям и критериям: I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов; III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается с использованием количественной системы и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.

Критериями для установления первой, второй, третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV, III, II соответственно степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к 3, 2, 1 соответственно степени выраженности ограничений одной из следующих категорий жизнедеятельности человека (или их сочетанию), определяющих необходимость его социальной защиты: а) способности к самообслуживанию; б) способности к передвижению; в) способности к ориентации; г) способности к общению; д) способности контролировать свое поведение; е) способности к обучению; ж) способности к трудовой деятельности.

Судом установлено, что < дата > Исламова В.В. освидетельствован в Бюро ... - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по ...», была изучена медицинская документация представленная Исламова В.В., он был осмотрен врачами-экспертами и ему был установлен диагноз: .... Нарушения психических функций 1 ст. Соп.: симптоматическая эпилепсия с приступами неуточненной частоты. Выявлены незначительные нарушения психических функций – 20%. Инвалидом не признан.

При освидетельствовании с < дата > по < дата > в Бюро ... у Исламова В.В. были выявлены стойкие нарушения психических функций 1 ст., которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности - самообслуживание, передвижения, трудовая деятельность, не вызывают нуждаемость в мерах социальной защиты и помощи, включая проведение мероприятий реабилитации и не дают оснований для установления инвалидности.

Составлены протокол и акт освидетельствования ... и истцу была выдана справка о непризнании инвалидом.

Решение бюро ... было обжаловано Исламова в Главное бюро МСЭ.

< дата > Исламова В.В. был освидетельствован в 1 составе ГБ МСЭ по РБ (акт и протокол ...) и ему был установлен диагноз. Основное заболевание: .... Нарушения психических функций 1 ст. Соп.: Железодефицитная анемия легкой степени. Выявлены незначительные нарушения психических функций – 20%, незначительные нарушения системы крови и иммунной системы – 10%. Инвалидом не признан.

Данные результаты были обжалованы в Федеральное бюро МСЭ ....

< дата > заочно по документам, Исламова В.В. был освидетельствован в Федеральном бюро МСЭ .... Согласно выписке из протокола заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы гражданина ....17ФБ/2017. Решение Главного бюро МСЭ по РБ оставлено без изменений, т.к. имеющиеся нарушения здоровья с 1 степенью нарушения психических функций организма соответствуют 10-30 % количественной оценке стойких нарушений степени организма человека и не приводят к ограничении основных категорий жизнедеятельности и не дают основания для установления инвалидности.

Судом была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в заочной форме.

Согласно заключению ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от < дата > у Исламова В.В., < дата > года рождения, на дату освидетельствования в бюро ... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ» < дата >.-< дата > и на дату освидетельствования < дата > в ФКУ «ГБ МСЭ по РБ» в экспертном составе ... были нарушены психические функции, к ограничениям категорий жизнедеятельности они не приводили. Оснований для установления какой-либо группы инвалидности Исламова В.В., на дату освидетельствования в бюро ... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ» < дата >-< дата > и дату освидетельствования < дата > в ФКУ «ГБ МСЭ по РБ» в экспертном составе ... не имелось.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных комиссией экспертов, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалистов в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперты об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждены.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд считает его объективным и достоверным.

Доказательств, опровергающих данное экспертное заключение, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца, в связи с чем, в их удовлетворении отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Исламов В.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                     В.В.Иванов