Мотивированное решение по делу № 02-3165/2023 от 13.06.2023

77RS0035-02-2023-005061-16

Дело № 2-3165/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сармат» к Рыбалка Юлии Александровны, Шевченко Ольге Борисовне, Рыбалка Дмитрию Борисовичу о взыскании задолженности с наследника по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сармат» обратилось в суд с иском к Рыбалка Ю.А., Шевченко О.Б., Рыбалка Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору №05116650642 от 05.08.2018 года, заключенному между ООО «Сармат» и фио, в размере сумма, включающей в себя: сумма – просроченный основной долг; сумма – просроченные проценты, а также уплаченной государственной пошлины в размере сумма, указывая в обоснование, что по кредитному договору фио был предоставлен кредит в размере сумма Обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, не просили дело слушанием отложить, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку ил иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.08.2018 года между ООО «Сармат» и фио заключен кредитный договор №05116650642, согласно которому фио был предоставлен кредит в размере сумма под 27.08 % годовых в первый период, 3.0336 % годовых в последующий период, сроком на 24 месяцев, согласно п.4 индивидуальных условий договора.

Заемщик при заключении договора был ознакомлен и согласен с условиями соглашения о кредитовании.

Истец осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, доказательств иного суду не представлено. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного кредита.

01 августа 2022 года ПАО РОСБАНК по договору цессии уступило ООО «Сармат» права (требования) по Договору займа № №05116650642 от 05.08.2018 года, заключенного с фио, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №РБД-С-07/22 от 01.08.2022г.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ №54 от 21.12.2017 г. и в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской федерации о персональных данных.

Заемщик фио умер 25 декабря 2018 года. Согласно ответу на запрос наследственное дело № 10/2019, открытого к имуществу фио нотариусом адрес фио, наследниками по закону первой очереди является жена – Рыбалка Юлия Александровна, сын – Рыбалка Дмитрий Борисович, дочь – Шевченко Ольга Борисовна, которые приняли наследство.

В соответствии со ст.ст. 1111 и 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как предусмотрено п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Пунктом 58 указанного постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 постановления).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, сумма задолженности по кредитному договору составляет за период с 06.07.2020 года по 01.08.2022 года, в размере сумма, включающей в себя: сумма – просроченный основной долг; сумма – просроченные проценты.

Данная сумма не превышает стоимость наследственного имущества, указанного в материалах наследственного дела.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сармат» удовлетворить.

Взыскать с Рыбалка Юлии Александровны, паспортные данные Доллежаля, д.32, кв.120, Шевченко Ольги Борисовны, паспортные данные, Рыбалка Дмитрия Борисовича, 21 февраля 199 года рождения, паспортные данные, адрес, задолженность в солидарном порядке по договору №05116650642 от 05.08.2018 года, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ежова Е.А.

Мотивированное решение

Изготовлено 18 декабря 2023 года