Решение по делу № 2-437/2019 (2-3331/2018;) ~ М-3523/2018 от 08.11.2018

№

      РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

             25 марта 2019 года                                                           <адрес>

        Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО4,

        с участием третьего лица – ФИО2,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, третьи лица ФИО2, САО «ЭРГО»

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» в котором просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 44476 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 14000 руб. 00 коп., неустойку в размере 33357 руб. 45 коп., штраф в размере 22238 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 4540 руб. 00 коп.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Volkswagen Transporter государственный номер А600АХ82, которым управлял ФИО2, собственником которого он является, и транспортного средства LAND ROVER DISCOVERY государственный номер К013ОК82, которым управлял ФИО3, собственником которого он является.

Согласно документам о ДТП, оформленным уполномоченными на то сотрудниками полиции, транспортному средству ФИО3 причинены механические повреждения, указанные в бланке извещения о ДТП от 11.04.2018г., ФИО2 признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП.

Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована в страховой компании САО «ЭРГО» полис ХХХ №, а автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в страховой компании САО «ВСК» полис ХХХ №.

04.05.2018г. ФИО3 через своего представителя обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

    Ответчик произвел осмотр транспортного средства, признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 63134 руб. 63 коп.

    Однако, выплаченной суммы оказалось недостаточно истцу для проведения ремонта автомобиля и он заключил договор на проведение независимой технической экспертизы. Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила 14000 руб. 00 коп.

    В соответствии с экспертным заключением №-АК от 26.06.2018г стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LAND ROVER DISCOVERY государственный номер К013ОК8ДД.ММ.ГГГГ52 руб. 43 коп.

Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 67417 руб. 80 коп. - возмещение ущерба транспортного средства и 14000 руб. 00 коп. - стоимость услуг эксперта.

ФИО3 обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения и произведении иных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений, ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик произвел частичную доплату 02.08.2018г. г. в размере 22941 руб. 50 коп., при этом в адрес потерпевшего в ДТП письмо поступило исх№ от 31.07.2018г.

    Следовательно, ответчик до настоящего времени не доплатил сумму в размере 44476 руб. 30 коп. и 14000 руб. 00 коп. - стоимость услуг эксперта.

    На момент подачи искового заявления законные требования истца не удовлетворены.

    В целях реализации своих прав истец произвел расходы на почтовые отправления в размере 120 руб. 21 коп.; расходы на услуги аварийного комиссара по договору в размере 1500 руб. 00 коп.; расходы на нотариальные услуги в размере 2420 руб. 00 коп., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб. 00 коп.

    В связи с необходимостью получения квалифицированной юридической помощи истец понес издержки, связанные с ее получением в размере 10000 руб. 00 коп., что подтверждается договором и квитанцией об оплате соответствующих услуг.

    Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

    От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца.

    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил.

Третье лицо САО «ЭРГО», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направило.

    Выслушав третье лицо ФИО2, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    В судебном заседании ФИО2 вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.

    От представителя истца через канцелярию суда поступили уточненные исковые требования в которых представитель истца просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 15262 руб. 87 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 14000 руб. 00 коп., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44194 руб. 24 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32020 руб. 37 коп., штраф в размере 7631 руб. 44 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 4540 руб. 00 коп., судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 15000 руб. 00 коп.

    От представителя ответчика через канцелярию суда поступили возражения на судебную экспертизу, в которых представитель ответчика считает судебную экспертизу недостоверной, так как полагает, что эксперт поверхностно отнесся к исследованию.

    Выслушав третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее-Закона об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

    Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

    При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

    Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

    В соответствии с п.10 ст.12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

    В соответствии с п.11 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств, причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

    В соответствии с п.12 ст.12 Закона об ОСАГО, в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

    В соответствии с п.13 ст.12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

    В соответствии с п.14 ст.12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

    В соответствии с п.15 ст.12 Закона об ОСАГО, возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

    В соответствии с п. «б» п.18 ст.12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

    В соответствии с п.19 ст.12 Закона об ОСАГО, к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

    Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

    Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

    В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

    В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

    В соответствии с п.1 статьи 14.1. Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

    Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Volkswagen Transporter государственный регистрационный знак А600АХ82, которым управлял ФИО2, собственником которого он является, и транспортного средства LAND ROVER DISCOVERY государственный регистрационный знак К013ОК82, которым управлял ФИО3, собственником которого он является.

Согласно документам о ДТП, оформленным уполномоченными на то сотрудниками полиции, транспортному средству ФИО3 причинены механические повреждения, указанные в бланке извещения о ДТП от 11.04.2018г., ФИО2 признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП.

Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована в страховой компании САО «ЭРГО» полис ХХХ №, а автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в страховой компании САО «ВСК» полис ХХХ №.

04.05.2018г. ФИО3 через своего представителя обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

    Ответчик произвел осмотр транспортного средства, признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 63134 руб. 63 коп.

    Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец организовал проведение независимой экспертизы, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LAND ROVER DISCOVERY государственный номер К013ОК8ДД.ММ.ГГГГ52 руб. 43 коп.

ФИО3 обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения и произведении иных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик произвел частичную доплату 02.08.2018г. г. в сумме 22941 руб. 50 коп.

    По результатам проведения судебной автотехнической экспертизы в ходе рассмотрения гражданского дела стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LAND ROVER DISCOVERY государственный номер К013ОК82 с учетом износа запасных частей и утратой товарной стоимости составляет 108339 руб. 00 коп.

    Суд не может согласиться с возражениями представителя ответчика по следующим основаниям относительно достоверности выводов эксперта по следующим основаниям.

    Перед началом производства экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы представителем ответчика не заявлено. При таких обстоятельствах, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

    Учитывая произведенную ответчиком часть выплаты страхового возмещения в сумме 86076 руб. 13 коп. (63134,63+22941,50), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 22262 руб. 87 коп. (108339–63134,63-22941,50).

    Для обращения к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, истцом организовано проведение независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта. Затраты истца на оплату стоимости экспертизы и оценки утраты товарной стоимости составили 14000 руб. 00 коп. Произведенные затраты подтверждаются имеющейся в материалах дела квитанцией об оплате

Учитывая, что заявление истца о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение должно быть выплачено в полном объеме по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенной ДД.ММ.ГГГГ г. доплаты в сумме 22941 руб. 50 коп. составляет    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 30738 руб. 97 коп. ((108339-63134,63)х1%х68 дн.), за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ 52540 руб. 37 коп.((45204,37-22941,5)х1%х236 дн.), а всего подлежит взысканию неустойка в размере 83279 руб. 34 коп.

Принимая решение о размере взыскания неустойки, суд учитывает ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, фактические обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, длительность неисполнения обязательств, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки по неисполненному ответчиком обязательству, и наличии оснований для снижения размера неустойки до 20000 руб. 00 коп.

    Учитывая, что судом с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 22262 руб. 87 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 11131 руб. 43 коп.

    По иску в части взыскания компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить требования о возмещении морального вреда частично, взыскав компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том, числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Учитывая, что ответчиком организован осмотр поврежденной автомашины, выплачено страховое возмещение, но истцом организована независимая экспертиза в связи с несогласием с размером произведенной страховщиком страховой выплаты, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 14000 руб. 00 коп. являются судебными расходами, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца, пропорционально обоснованным исковым требованиям.

Учитывая, что истец заявил требования о взыскании недоплаченной части страхового возмещения в сумме 44476 руб. 30 коп., которые уменьшил после получения заключения судебной экспертизы,     суд приходит к выводу о том, что взыскав с ответчика в пользу истца 22262 руб. 87 коп., истцом первоначальные исковые требования обоснованы на 50,06%.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с мнением представителя ответчика, указанному в письменных возражениях, что судебные расходы по взысканию стоимости независимой экспертизы подлежат взысканию пропорционально обоснованности указанных в ней выводов, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы за проведение независимой экспертизы в размере 7008 руб. 40 коп, что составляет 50,06% от оплаченной суммы.

    Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № истцом оплачено экспертному учреждению ООО «КРЫМЭКСПЕРТИЗА» проведение судебной автотехнической экспертизы 15000 руб. 00 коп.

Поскольку данное заключение эксперта легло в основу решения суда, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально заявленным обоснованным требованиям в размере 7509 руб. 00 коп, что составляет 50,06% от оплаченной суммы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая решение в части взыскания расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает существующие в <адрес> рекомендательные цены Адвокатской палаты за оказание услуг, степень сложности дела. Также суд учитывает объем проделанной представителем истца работы: составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 5006 руб. 00 коп., что составляет 50,06% от оплаченной суммы.

    Кроме этого, истец просит взыскать затраты за услуги нотариуса по оформлению доверенности представителю на представление интересов истца в суде в размере 2420 руб. 00 коп. Учитывая, что доверенность выдана нотариусом представителю на представление интересов истца по конкретному ДТП с участием принадлежащего истцу транспортному средству, данное требование подлежит удовлетворению (л.д.48).

    Судебные расходы на оплату почтовых отправлений в сумме 120 руб. 00 коп. подлежат взысканию, так как данные расходы произведены для последующей подачи иска в суд и подтверждаются оригиналом платежного документа.

Также подлежат взысканию судебные расходы по подготовке претензии в сумме 2000 руб. 00 коп., так как данные расходы необходимы для досудебного порядка урегулирования спора и подтверждаются имеющимся платежным документом.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1767 руб. 89 коп. (1467,89 +300).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, третьи лица ФИО2, САО «ЭРГО», удовлетворить частично.

    Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО3 невыплаченное страховое возмещение в размере 22262 руб. 87 коп., неустойку в размере 20000 руб. 00 коп., штраф в размере 11131 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 24063 руб. 40 коп., а всего 78457 (Семьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 70 коп.

    Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1767 (Одна тысяча семьсот шестьдесят семь) руб. 89 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                           В.В. Максимова