Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1441/2022 ~ М-889/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-1441/2022

УИД 63RS0044-01-2022-002923-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года                                                                  г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

с участием ответчика Поповой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1441/2022 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Поповой Галине Константиновне, Сергеевой Виктории Константиновне, Татаркиной Олесе Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Поповой Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 25.05.2017 между ПАО «Свокомбанк» и Егоровым К.К. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты № о предоставлении Егорову К.К. денежных средств в сумме 180.628 рублей 33 копеек под 28,9 % годовых на срок 36 месяцев. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 14.03.2022 составляет 180.956 рублей 29 копеек. Егоров К.К. умер 04.04.2019. Наследником является Попова Г.К., с которой истец просит взыскать сумму задолженности и расходы по госпошлине в размере 4.819 рублей 13 копеек.

В ходе досудебной подготовки к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сергеева В.К., Татаркина О.К.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 9). В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Попова Г.К. в судебном заседании иск признала и пояснила, что наследодатель является отцом ответчиков, каждая из дочерей получила по 1/3 доле в наследственном имуществе. Просила уменьшить неустойку и применить срок исковой давности.

Ответчики Сергеева В.К., Татаркина О.К., уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 25.05.2017 между ПАО «Совкомбанк» и Егоровым К.К. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 180.628 рублей 33 копеек на срок 36 месяцев. Сумма займа и процентов подлежала уплате ежемесячными платежами в размере 7.715 рублей 76 копеек 25 числа каждого месяца. Процентная ставка по кредиту – 18,9 % годовых (л.д. 45-58).

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 42).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по кредитному договору № от 25.05.2017 задолженность составляет 180.956 рублей 29 копеек, из которых: основной долг – 84.073 рубля 57 копеек, проценты – 14.444 рубля 41 копейка; просроченные проценты на просроченную ссуду – 47.815 рублей 29 копеек, неустойка на остаток основного долга – 3.094 рубля 96 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 31.379 рублей 06 копеек, комиссия за смс-информирование – 149 рублей (л.д. 39-41).

Суд находит арифметически верными представленные истцом расчеты, поскольку они основаны на условиях заключенного сторонами договоров с учетом периодов просрочки платежей.

Согласно записи акта о смерти № от 05.04.2019 Егоров К.К. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства - смерти наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

На основании ответа нотариуса г.о.Самара Ефремовой Д.А. судом установлено, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ Егорова К.К. открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратили дочери наследодателя: Попова Галина Константиновна, Татаркина Олеся Константиновна, Сергеева Виктория Константиновна. Наследственная масса состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1.741.280 рублей. На указанное имущество Поповой Г.К., Сергеевой В.К. и Татаркиной О.К. выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.78, 81-83).

Таким образом, судом установлено, что ответчики приняли каждый наследственное имущество Егорова К.К. состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 870.640 рублей (1.741.280 руб. : 2). Поскольку стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками превышает размер кредитной задолженности, они отвечают по обязательствам Егорова К.К. в полном объеме.

Ответчиком Поповой Г.К. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании выписки по счету (л.д. 42-43) и расчета задолженности (л.д. 39-41) судом установлено, что обязательства по кредитному договору Егоровым К.К. исполнялись. Последняя сумма в размере 8.000 рублей внесена Егоровым К.К. ДД.ММ.ГГГГ и она пошла в счет уплаты основного долга, процентов и неустойки за платеж по графику от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, превышающая сумма платежа и неустойки (что составило 646 рублей 90 копеек), была списана со счета заемщика 25.04.2019 в счет уплаты процентов по кредитному договору.

Таким образом, задолженность, о взыскании которой заявлены требования, образовалась ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании задолженности направлено в суд 30.03.2022 (л.д. 7), т.е. в пределах срока исковой давности. В данной связи ходатайство ответчика Поповой Г.К. подлежит отклонению, поскольку срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Право на получение кредитором неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки установлено также кредитным договором (п. 12).

Наличие просрочки платежей установлено в судебном заседании. Размер неустойки исчислен на основании условий договора, однако суд находит его несоответствующим последствиям нарушенного обязательства (ст. 333 ГК РФ) и полагает подлежащим удовлетворению ходатайство Поповой Г.К. о снижении неустойки на просроченную ссуду с 31.379 рублей 06 копеек до 21.379 рублей 06 копеек.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ задолженность в размере 170.956 рублей 29 копеек (14.444,41+84.073,57+47.815,29+3.094,96+21.379,06) подлежит солидарному взысканию с соответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 4.819 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Поповой Галины Константиновны (паспорт №), Сергеевой Виктории Константиновны (паспорт №), Татаркиной Олеси Константиновны (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Егоровым Константином Константиновичем, в размере 170.956 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.819 рублей 13 копеек, а всего взыскать 175.775 рублей 42 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 01 июля 2022 года.

Председательствующий судья                   (подпись)               Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                             Секретарь