Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4568/2014 от 17.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Левитской Д.Д. с участием представителя истца Аврамовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Айрияну А.А. и Айрияну А.А. о взыскании денежной суммы,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов и неустойки по нему с обращением взыскания на заложенное имущество – автомобиль авто1. В обоснование иска указано на нарушение Айрияном А.А. и Айрияном А.А. добровольно принятых на себя договорных обязательств.

В судебном заседании представитель банка заявленные требования поддержала, настаивая на взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Сторона ответчиков и третье лицо Страховое открытое акционерное общество «ВСК» в суд не явились.

Заслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Айрияном А.А. был заключен кредитный договор №, по которому ответчик под <данные изъяты>% годовых получил <данные изъяты> руб. с условием возврата денег ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата, подлежащего осуществлению ежемесячными выплатами, предусматривалось право истца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, а также уплаты процентов и неустоек. В обеспечение обязательства в тот же день сторонами заключен договор залога автомобиля авто1 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN <данные изъяты>, а Айрияном А.А. выдано поручительство с полным объемом имущественной ответственности за заемщика.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Несмотря на наступление сроков платежа, Айриян А.А. ежемесячную уплату сумм в возврат полученного кредита и процентов по нему не производит. Таким образом, ответчиком не исполнено требование закона и договора о своевременном гашении кредита, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ. С учетом всех произведенных платежей в его пользу подлежат взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. задолженности, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. проценты за кредит и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойки. При этом правомерность взыскания указанных процентов и неустойки вытекает из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, их величина подтверждается представленным истцом и проверенным судом расчетом. Правовые основания к уменьшению суммы процентов отсутствуют, поскольку эти проценты являются платой по договору, а не неустойкой. Основания же к уменьшению неустойки, что допускает ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суду не обозначены, а её размер определен в соответствии с добровольно принятыми заемщиком условиями кредитования и соотносим с характером и последствиями допущенного ответчиком нарушения.

Согласно со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. С учетом условий договора поручительства с Айрияном А.А. он должен нести солидарную ответственность, в связи с чем присуждаемые в пользу истца <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. взыскиваются с ответчиков по правилам ст.ст. 322 и 323 Гражданского кодекса РФ, а на основании ст. 349 Гражданского кодекса РФ взыскание этой суммы надлежит обратить на заложенный автомобиль, установив его начальную продажную стоимость на основе взаимосогласованных сторонами по спору условий договора залога. Доказательства возражений относительно этой стоимости суду не указаны и не представлены.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ ответчики обязаны к возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Айриян А.А. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Айриян А.А..

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Айрияну А.А. и Айрияну А.А. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Айрияна А.А. и Айрияна А.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. задолженности, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. проценты за кредит и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойки. Взыскание данных сумм обратить на заложенное по договору залога №, заключенному Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Айрияном А.А. ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство – автомобиль авто1 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN <данные изъяты>, определив его первоначальную продажную стоимость в <данные изъяты> руб., а способ продажи – публичные торги.

Взыскать с Айрияна А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Айрияна А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов