Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2017 ~ М-70/2017 от 02.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г.о. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре Тимаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-126/2017 по иску ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, ФИО5 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирована, но не проживает ФИО2 Ответчик, собрав все свои вещи, выехала в добровольном порядке из квартиры в другое постоянное место жительства в ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени она постоянно проживает у своего сожителя по адресу: <адрес>. Членом семьи не является, совместного хозяйства не ведет. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает. Указанная регистрация по месту жительства ответчика препятствует реализации прав истцов как собственников жилого помещения.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения. Пояснила, что ФИО2 является ее дочерью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в квартире не проживает, проживает у сожителя, с которым в ДД.ММ.ГГГГ года обвенчалась в церкви. Ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, ее вещей в квартире нет. Вселиться в жилое помещение после выезда из квартиры не пыталась, препятствий в пользовании жилым помещением ей никто не чинил. В настоящее время каких-либо отношений ФИО3 с ответчиком не поддерживает, в квартире проживает одна. Внучка ФИО7 проживает вместе с опекуном. ФИО2 в отношении нее лишена родительских прав. Истец несет расходы по оплате коммунальных платежей. ФИО2 коммунальные платежи не оплачивает, какого-либо дохода не имеет, нигде не работает.

Истец ФИО4 исковые требования в судебном заседании поддержал, пояснил, что является собственником спорного жилого помещения, ему принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности. В настоящее время он обучается и проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО2 переехала жить к своему сожителю. Отношения с матерью в настоящее время не поддерживает.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что при приватизации квартиры по адресу: <адрес>, она дала нотариальное согласие на приватизацию жилого помещения, от участия в приватизации квартиры отказалась. ДД.ММ.ГГГГ она периодически проживала в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с ФИО13 и стала с ним проживать. С ДД.ММ.ГГГГ года они находились в Отрадненском городском общественном учреждении «<данные изъяты>», в котором проходили курс социальной реабилитации. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обвенчалась с ФИО13 в церкви. Они проживают у него по адресу: <адрес>. Официально их брак не зарегистрирован. В настоящее время она находится в состоянии беременности, состоит на учете в женской консультации ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница», в связи с чем, нуждается в регистрации. По месту жительства ФИО13 она прописаться не может, так как он не является собственником квартиры.

Представитель отделения по вопросам миграции О МВД РФ по г. Отрадному в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя отделения.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО10, Свидетель №3 в судебном заседании пояснили, что они проживают в одном подъезде с ФИО3 Примерно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перестала проживать совместно с матерью, так как стала жить с сожителем. Они периодически видели их вместе, когда те приходили к ФИО3

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 в настоящее время проживает вместе с гражданским мужем. ДД.ММ.ГГГГ она была у них на венчании в церкви. При приватизации квартиры по адресу: <адрес>, ФИО2 дала нотариальное согласие на приватизацию жилого помещения, от участия в приватизации квартиры отказалась.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО2 и они стали проживать вместе.

Суд, выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение на основании договора на передачу квартиры в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ получили в долевую собственность ФИО14, ФИО3, ФИО5, ФИО4

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 подарил ФИО3 принадлежащую ДД.ММ.ГГГГ в праве общей долевой собственности в спорной квартире.

В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО3, дочь ФИО2, внук ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, внучка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В судебном заседании истец ФИО3 пояснила, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, ее вещей в квартире нет, ее регистрация в квартире носит формальный характер. Ответчик не несет расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживает с сожителем, из квартиры выехала добровольно, вселиться в квартиру не пыталась.

Данные обстоятельства также подтвердили в судебном заседании истцы ФИО5, ФИО4

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО10, Свидетель №3 в судебном заседании пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перестала проживать в спорном жилом помещении, так как стала жить с сожителем. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Кроме того, ответчик ФИО2 не отрицала в судебном заседании, что она добровольно выехала из квартиры, так как стала проживать с сожителем.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения, ответчиком не представлено.

На основании части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Семейного кодекса РФ, родительские права, предусмотренные главой 12 СК РФ, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В отношении совершеннолетних граждан действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений признания их бывшими членами семьи собственника жилого помещения, в том числе их родителя, при фактическом прекращении между ними семейных отношений, которое в силу норм жилищного законодательства связывается с прекращением совместного проживания и ведения общего хозяйства.

Таким образом, из содержания частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ и смысла приведенных норм действующего законодательства следует, что семейные отношения, применительно к правоотношениям, регулируемым ЖК РФ, могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Из содержания положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Между тем по настоящему делу установлено, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, общего хозяйства истцы и ответчик не ведут.

ФИО2 дала согласие на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>, от участия в приватизации квартиры отказалась, что подтверждается согласием, удостоверенным нотариусом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 добровольно выехала из спорного жилого помещения, коммунальные платежи не оплачивает, совместного хозяйства с ФИО3 не ведет, ее личных вещей в квартире не имеется, своим правом на проживание в указанном жилом помещении не воспользовалась, ее отсутствие в квартире носит постоянный и длительный характер.

При указанных обстоятельствах, признавая приоритет интересов собственника, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов в части признания ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по <адрес>, законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению, поскольку законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 № 713, регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не порождает возникновения каких-либо прав и обязанностей, вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданских РФ прав и свобод и исполнения им своих обязанностей.

Ответчик, оставаясь зарегистрированной в жилом помещении, нарушает права собственников. Истцы не могут в полной мере по своему усмотрению распорядиться своей собственностью.

Согласно ст. 7 Закона от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, ФИО5 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Отделению по вопросам миграции О МВД РФ по г. Отрадному снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 апреля 2017 года.

Судья И.Н.Тонеева