Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2017 ~ М-342/2017 от 02.10.2017

Дело №2-427/2017 копия

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск

29 ноября 2017 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карташова О.В.

при секретаре Кадыргуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первый» к Зуевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

15.09.2014 между КПК «Первый» и Зуевой ФИО6. заключен договор займа №, по которому Зуевой ФИО7.предоставлен займ, в сумме 10 000 рублей, на срок 449 календарных дней, с условием уплаты компенсации (процентов за пользование денежными средствами), в размере 0,60% в день. По условиям договора займа пайщик Зуева ФИО8. обязана не позднее 28-го числа каждого месяца уплачивать начисленные проценты на сумму займа.

    В период с 15.09.2014 по 09.12.2014 ФИО2 произвела платежи в кассу КПК «Первый», в общей сумме 18 500 рублей.

Далее, 09.12.2014 между КПК «Первый» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к договору займа от 15.09.2014 № на сумму 20 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты компенсации, в размере 0,60% в день. За период с 09.12.2014 по 02.08.2015 Зуева ФИО9 произвела платежи в кассу КПК «Первый», в общей сумме 15 520 рублей.

    Таким образом, обязательства по договору КПК «Первый» исполнил в полном объеме.

Однако, заемщик Зуева ФИО10. свои обязательства по возврату долга до 08.12.2015 не выполнила.

    На день предъявления иска заемщиком не возвращен долг в сумме 20 000 рублей, компенсация (проценты за пользование займом), за период с 15.09.2014 по 25.09.2015, в сумме 107 040 рублей.

    Считая, что указанная сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец КПК «Первый» снизил общую сумму компенсации за пользование займом, со 107 040 рублей, до 40 000 рублей.

    Указанные суммы задолженности и денежной компенсации истец КПК «Первый» просит взыскать с ответчика Зуевой ФИО11.

Представитель истца КПК «Первый» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Несмотря на своевременные извещения, ответчик Зуева ФИО12. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2014 между КПК «Первый» и Зуевой ФИО13. заключен договор займа №, по которому Зуевой ФИО14предоставлен займ, в сумме 10 000 рублей, на срок 449 календарных дней, с условием уплаты компенсации (процентов за пользование денежными средствами), в размере 0,60% в день. По условиям договора займа пайщик Зуева ФИО16 обязана не позднее 28-го числа каждого месяца уплачивать начисленные проценты на сумму займа (л.д.15-17).

Как следует из приходного кассового ордера от 15.09.2014 №, Зуева ФИО15 получила из кассы КПК «Первый» займ в сумме 10 000 рублей.

Таким образом, истец КПК «Первый» свои обязательства выполнил в полном объеме.

На основании ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно приходным кассовым ордерам №, №, №, №, за период с 15.09.2014 по 09.12.2014, Зуева ФИО17. произвела платежи в кассу КПК «Первый», на общую сумму 18 500 рублей.

Далее, 09.12.2014 между КПК «Первый» и Зуевой ФИО18. было заключено дополнительное соглашение № к договору займа от 15.09.2014 № на сумму 20 000 рублей, с условием срока возврата займа до 08.12.2015, и с условием уплаты компенсации, в размере 0,60% в день.

Приходным кассовым ордером от 09.12.2014 № подтверждено, что Зуева ФИО19. получила из кассы КПК «Первый» сумму займа в размере 20 000 рублей.

    Таким образом, обязательства по договору КПК «Первый» исполнил в полном объеме.

Однако, заемщик Зуева ФИО20. свои обязательства по возврату долга до 08.12.2015 не выполнила.

Как следует из приходных кассовых ордеров №, №, №, №, №, Зуева ФИО21 произвела платежи в кассу КПК «Первый», за период с 09.12.2014 по 02.08.2015, в общей сумме 15 520 рублей. После 02.08.2015 ответчик Зуева ФИО22 платежи не производила.

В опровержение данному выводу суду не было представлено доказательств.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не вернула всю сумму основного долга к указанной в договоре дате, суд считает требования истца о взыскании с ответчика Зуевой ФИО23. суммы основного долга в размере 20 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

29.03.2016 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (п. 9 ч. 1 ст. 12).

Вместе с тем, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4) Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29.03.2016.

Из содержания правовых норм Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции закона, действующей до 29.03.2016) следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Поскольку договор займа заключен КПК «Первый» и Зуевой ФИО24. – 15.09.2014, а дополнительное соглашение к нему – 09.12.2014, то к возникшим правоотношениям не подлежит применению положение п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в связи с тем, что договор займа заключен до введения в действие данного положения закона.

В подтверждение задолженности по договору займа истцом представлен расчет задолженности. Указанный расчет судом проверен и признается обоснованным.

Судом установлено, что на день предъявления иска заемщиком Зуевой ФИО25. не возвращен долг в сумме 20 000 рублей, компенсация (проценты за пользование займом), за период с 15.09.2014 по 25.09.2015, в сумме 107 040 рублей.

    Считая, что указанная сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец КПК «Первый» добровольно снизил общую сумму компенсации за пользование займом, со 107 040 рублей, до 40 000 рублей.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, требования истца о взыскании с ответчика Зуевой ФИО26 задолженности в сумме 60 000 рублей, из которых: 20 000 – основной долг, 40 000 рублей – компенсация за пользование займом, за период с 15.09.2014 по 25.09.2015. подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании имеющихся в материалах дела платежных поручений от.15.06.2017 №, от 21.09.2017 № об уплате государственной пошлины, требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины, в сумме 2 000 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.56, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первый» удовлетворить.

Взыскать с Зуевой ФИО27 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый» задолженность по договору займа от 15.09.2014 № в сумме 60 000 рублей, в том числе:

- основной долг в сумме 20 000 рублей;

- компенсацию за пользование займом в сумме 40 000 рублей.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый» с Зуевой ФИО28 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья                                    О.В. Карташов