Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1198/2015 ~ М-1006/2015 от 07.09.2015

Дело №2-1198/2015             

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ткаченко А.А.,

при секретаре Федосеевой А.С.,

с участием представителя истца Абражей И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушкова Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице филиала в Мурманской области о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Глушков Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице филиала в Мурманской области о взыскании неустойки по договору ОСАГО. В обоснование иска указал, что 21 марта 2015 года в ... по адресу: Мурманская область, автомобильная дорога ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия его транспортному средству ..., государственный регистрационный номер ..., были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Страховая акционерная компания «Энергогарант».

30 марта 2015 года он подал заявление и представил ответчику все документы, необходимые для осуществления возмещения убытков в рамках договора об обязательном страховании автогражданской ответственности. Ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения в полном объеме в срок до 18 апреля 2015 года.

В нарушение указанного срока страховое возмещение в сумме ... были списаны с расчётного счёта ответчика и перечислены на лицевой счёт истца 18 августа 2015 года на основании решения Кировского городского суда Мурманской области от 24 июня 2015 года.

    С момента истечения 20-дневного срока рассмотрения ООО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» заявления и осуществления возмещения убытков в полном объёме (30 марта 2015 года + 20 дней = 18 апреля 2015 года) на дату перечисления страхового возмещения (18 августа 2015 года), прошел 121 день. В связи с чем, сумма неустойки (пени) за период с 19 апреля 2015 года по 17 августа 2015 года составляет ... ((...)).

21 августа 2015 года истец направил в адрес ответчика заявление о выплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

    Просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме ..., и расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей.

Определением судьи Кировского городского суда от 07 сентября 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Страховая акционерная компания «Энергогарант».

Истец Глушков Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Представитель ответчика ООО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» и ООО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице филиала в Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просил, возражения на исковое заявление не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее – закон об ОСАГО) (в редакции от 21.07.2014), определил правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

    В соответствии со статьей 1 Закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в соответствии с пунктом «в» указанной статьи (действовавшем до 01 октября 2014 года), в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Кировского городского суда Мурманской области от 24 июня 2015 года исковые требования Глушкова Н.А. к Кольскому региональному филиалу «Колэнергогарант» Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение в сумме ..., денежная компенсация морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рублей, а всего взыскано ....

Указанное решение суда вступило в законную силу 11 августа 2015 года и обращено к исполнению в установленный законом срок.

Взысканная сумма перечислена ответчиком на лицевой счёт истца 18 августа 2015 года, что подтверждается платежным поручением №....

В судебном заседании установлено, что страховой случай наступил 21 марта 2015 года. Истец 28 марта 2015 года обратился к ответчику (страховщику виновника дорожно-транспортного происшествия) с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, которое было получено последним 30 марта 2015 года.

Как следует из пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01 сентября 2014 года.

Принимая во внимание, что собственником транспортного средства под управлением лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен с ответчиком 28 ноября 2014 года, к указанным отношениям применяются положения Закона об ОСАГО (в редакции закона от 21 июля 2014 года), предусматривающие двадцатидневный срок рассмотрения заявления потерпевшего страховщиком.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 закона об ОСАГО.

Двадцатидневный срок исполнения обязательства ответчиком (с учётом нерабочих праздничных дней) истёк 18 апреля 2015 года (30 марта 2015 года + 20 дней).

21 августа 2015 года истец обратился к страховщику с заявлением о выплате неустойки, которое получено ответчиком 24 августа 2015 года и до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком действующего законодательства при осуществлении страховой выплаты истцу по договору ОСАГО нашёл своё подтверждение и установлен вступившим в законную силу решением суда от 24 июня 2015 года, и, принимая во внимание, что страховая выплата перечислена ответчиком истцу 01 июня 2015 года в размере ... рублей, 18 августа 2015 года – ..., суд полагает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки в размере ... проверен судом, ответчиком не оспорен.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено, в связи с чем заявленная истцом сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные необходимыми судом расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг от 20 августа 2015 года №..., приходному кассовому ордеру от 20 августа 2015 года №... истцом оплачены услуги представителя в сумме ... рублей по оказанию услуг по запросу документов, составлению искового заявления и иных процессуальных документов, участию представителя в процессуальных действиях досудебного урегулирования и в судебных заседаниях по вопросу взыскания суммы неустойки по договору ОСАГО.

Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что представитель истца участвовал в судебном заседании, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика ООО «Страховая акционерная компания "Энергогарант» в лице филиала в Мурманской области государственной пошлины составляет ...((...).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Глушкова Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице филиала в Мурманской области о взыскании неустойки по договору ОСАГО – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице филиала в Мурманской области в пользу Глушкова Н.А. неустойку в размере ..., судебные расходы в сумме ... рублей, а всего взыскать ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице филиала в Мурманской области государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ....

Представитель ответчика, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        А.А. Ткаченко