Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1874/2017 ~ М-1561/2017 от 14.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Барковой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Изосимова Н.А. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на квартиру, по иску Иванова М.А. к Иванову А.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, суд

УСТАНОВИЛ

14.06.2017 года Изосимов Н.А. обратился с иском о признании за ним права собственности на квартиру <адрес>, государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.,заключенного между <данные изъяты>. и Изосимовым Н.А. на квартиру <адрес>, ссылаясь на следующее. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел вышеуказанную квартиру, договор купли-продажи имеет силу акта приема-передачи. В соответствии с условиями Договора квартира должна быть ему передана в момент подписания настоящего договора. Устно они договорились, что квартира будет окончательно передана после регистрации перехода права собственности, расчеты по сделке были завершены. По условиям п.16 договора стороны обязаны были обратиться в органы Росреестра для регистрации перехода права собственности не позднее 30.12.2016г. 19.12.2016г. он произвел предварительную регистрацию записи, пытался созвониться с <данные изъяты>., дозвониться не смог, пришел в квартиру, она была закрыта, от управляющей узнал, что <данные изъяты>. умер. В течении шести месяцев он ожидал наследников, которые помогут ему в оформлении права собственности, наследственное имущество никто не принял.

26 июня 2017 года в суд обратился Иванов М.А. с иском о восстановлении срока для принятия наследства, в связи с его пропуском по уважительной причине, признании его принявшим наследство от двоюродного брата <данные изъяты>., умершего ДД.ММ.ГГГГ., определении долей в наследственном имуществе : ? от доли в кв. <адрес>, ссылаясь на следующее. Он и умершей <данные изъяты>. являются двоюродными братьями по линии матерей, его мать <данные изъяты>., брачная фамилия <данные изъяты>., брачная фамилия <данные изъяты>- мать умершего <данные изъяты>. – родные сестры. С <данные изъяты>. он не общался, о его смерти узнал из письма нотариуса, получил его 2.06.2017г. и не имел возможности в тот же день обратиться к нотариусу. Обратился к нотариусу 5.06.2016г., она ему отказала по причине пропуска 6-ти месячного срока, было рекомендовано обратиться в суд. Нотариус сообщила ему, что с заявлением о вступлении в права наследства обратился его брат Иванов А.А., который скрыл от него факт смерти <данные изъяты>. Полагает, что пропустил срок по уважительной причине и просит его восстановить.

Гражданские дела по иску Изосимова Н.А. и иску Иванова М.А. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истец Изосимов Н.А., его представитель Колесова Н.В. поддержали предъявленный ими иск, не признали требований Иванова М.А. в части признания права на квартиру <адрес>, ссылаясь на следующее. С лета 2016 года он начал работать в г.Самаре и решил приобрести недвижимость. В середине октября 2016 года расклеил объявления по подъездам. С <данные изъяты> договорились об осмотре квартиры 7.11.2016г., квартиру осмотрел, договорились на 11.11.2016г. заключить сделку. Он сфотографировал паспорт <данные изъяты> для подготовки договора. 11 ноября 2016 года он привез деньги, отдал ему под расписку, на прием на регистрацию сделки не записывались, т.к. думал, что пойдут живой очередью. <данные изъяты> сказал, чтобы он записался на определенное время. <данные изъяты> просил его о записи на 12.11.2016г., но он уехал на охоту, где заболел. В середине декабря он стал выздоравливать и записался на прием в МФЦ через сайт на 21.12.2016г., приехав в квартиру, увидел, что дверь в квартиру опечатана. Ему известно, что <данные изъяты> звонил не со своего телефона, при передаче денежных средств никто не присутствовал, деньги отдал в квартире. <данные изъяты> говорил ему, что планирует переехать в другое жилье.

В судебном заседании истец Иванов М.А. по своему иску/ третье лицо по иску Изосимова Н.А./, представитель Семенкин А.А. требования по иску Изосимова Н.А. не признали, по существу пояснили, что <данные изъяты>. не собирался продавать свою квартиру, жил в ней, в другой квартире у него проживали квартиранты. Полагают, что договор является незаключенным, т.к. подпись <данные изъяты>. экспертом не подтверждена., договор составлен машинописным текстом, денежные средства не обнаружены, причина смерти не установлена, доказательств наличия у Изосимова денежных средств на квартиру им не представлено. По заявленным им требованиям пояснил, что о смерти <данные изъяты> узнал только из письма нотариуса, брат Иванов А.А. ему ничего не говорил. С <данные изъяты> он не общался, но как его двоюродный брат заявляет требования о наследственном имуществе.

В судебном заседании ответчик Иванов А.А., представитель Саломасов А.А. исковые требования не признали : полагают, что договор не был заключен, т.к. брат не мог продать квартиру, в которой проживал, нахождение денег не установлено, подпись не подтверждена. Последний раз брата видел в июле 2016 года. Брат получал пенсию, спиртное не употреблял, был здоров. 6.12.2016 году у него было день рождение, двоюродная сестра <данные изъяты> ему не дозвонилась. Он попросил друга, который был в Самаре заехать и узнать о брате,. Он обратился в полицию, узнал где и когда брата похоронили. О смерти своему брату Иванову М.А. не говорил, т.к. полагал, что он знает о смерти, т.к. об этом знали в деревне. Сам он обратился к нотариусу в срок. Он постоянно обращается с заявлениями, жалобами по поводу проверки обстоятельств смерти брата, заключения договора, которые так и не выяснены. Квартира опечатана.

В судебном заседании третье лицо Семенова Р.А. исковые требования Изосимова Н.А. находит необоснованными, поскольку полагает, что ее двоюродный брат <данные изъяты>. не продавал квартиру, т.к. в ней всегда жил Она часто созванивалась с братом, последний раз в октябре 2016 года, потом она хотела, пригласить его к себе и его поздравить с днем рождения, но он трубку не брал когда он перестал отвечать на звонки, она позвонила брату <данные изъяты>, сказала о том, что <данные изъяты> не отвечает на телефон, и позже уже от брата она узнала о его смерти. Если бы <данные изъяты> решил продать квартиру он бы ей сказал об этом. С братом <данные изъяты> они не общаются, но она полагает, что <данные изъяты> как наследник имеет право на получение наследства, сама она отказалась, и не намерена обращаться. Фамилия Изосимов ей не известна. Узнав о смерти брата, она приходила в квартиру, несколько раз, но управляющая ее не пустила. Кроме нее и ее братьев, родственников у <данные изъяты> в живых уже нет.

В судебное заседание представитель ответчика Департамент управления имущества г.о.Самара в суд не явился, представил отзыв дело просил рассмотреть без участия, удовлетворение требований на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра в суд не явился.

В судебное заседание третье лицо нотариус Шейфер П.А. не явилась, дело просила рассмотреть без участия, разрешение спора на усмотрение суда.

Принимая во внимание доводы сторон, допросив свидетелей : <данные изъяты>., пояснившую, что она с семьей снимала 2 комнаты в 3-х комнатной квартире на <адрес> у <данные изъяты> с 2005 года, оплату передавала ему наличными 5 000 рублей за съем и 6 000 рублей за коммунальные услуги, он сам оплачивал коммунальные платежи. 16 ноября 2016 года она его видела, о продаже он ничего не говорил, она сама предлагала несколько лет тому назад продать ей комнаты, но он отказался, сказал, что есть родственники. Он был здоров, приходил всегда трезвый. Ей позвонил участковый и сказал, что он умер, в июне-июле 2017 года она встретилась с Ивановым А.А. Свидетель <данные изъяты>., пояснила суду, что является председателем ЖСК с 2015 года, но 16 лет живет в соседнем доме и видела <данные изъяты>. Он был малоконтактный, недоверчивый, деньги платил через банк, никогда не голосовал. Он был льготник, ходил в собес и возможно для этого заказывал справку. Ей известно, что жена и дочь у него умерли, о других родственниках ничего не известно. Пенсию ему приносила почтальон, она и спросила о том, почему его нет дома, в течении недели они смотрели на окна, потом позвонили участковому., информации не было. Потом был запах, вызвали сотрудников полиции, и обнаружили его мертвым. Дверь в квартиру опечатали, в декабре приходил Изосимов, спрашивал о хозяине, родственниках, оставил телефон, в начале лета приходила бабушка, спрашивала ключи от квартиры, потом еще были всякие звонки с угрозами. Милиция документы не забирала, взяли только записную книжку. Свидетель <данные изъяты>. соседка <данные изъяты>, пояснила суду, что в ноябре 2016 года слышала, как приходил какой то мужчина, слышала разговор, о продаже квартиры, переезде не говорили. Она почувствовала запах из его квартиры и вызвали полицию. Он был нелюдимый, не пил и не курил, в гости к себе никого не приводил после его смерти приходил какой то мужчина и спрашивал о нем, весной от брата также приходил мужчина., изучив материалы дела: Договор купли-продажи от 11.11.2016г. л.д. 11 копия свидетельства о регистрации права собственности <данные изъяты>. на кв.<адрес> л.д. 12, выписка из ЕГРН по состоянию на 9.12.2016г. л.д. 13, информация нотариуса Шейфер М.М. от 8.07.2017г. об открытии наследственного дела № после умершего <данные изъяты>. по заявлению Иванова А.А., л.д. 32, сведения о счетах в банках РФ на имя <данные изъяты>. л.д. 38, выписка из ЕГРН по состоянию на 10.07.2017г. о наследственном имуществе <данные изъяты>. л.д. 40, 41, копия актовой записи о смерти <данные изъяты>. л.д. 43, акт судебно-медицинского исследования трупа <данные изъяты>. л.д. 4953, направление на судебно-медицинское исследование трупа л.д. 54, свидетельство у смерти <данные изъяты>. л.д. 88, копия свидетельство о заключении брака <данные изъяты>. л.д. 92,справка о рождении <данные изъяты>., свидетельство о рождении Иванова М.А. л.д. 94, письмо Иванову М.А. от нотариуса, направленное 30 мая 2017г. и полученное им 2.06.2017г. л.д.95-96, 118-119, копия наследственного дела <данные изъяты> : свидетельство о смерти <данные изъяты>. л.д. 104, заявление Иванова А.А. о вступлении в права наследства от 30 мая 2017г. л.д. 105, свидетельство о рождении Иванова А.А. л.д. 106, свидетельство о рождении <данные изъяты>. л.д. 108, свидетельство о смерти <данные изъяты>. л.д. 109, свидетельство о рождении <данные изъяты> л.д 110, свидетельство о смерти <данные изъяты>. л.д. 111, сведения о банковских вкладах л.д. 112-115, письмо Семеновой Р.А. от нотариуса л.д. 120-121, справка о регистрации <данные изъяты>. л.д. 122, архивная справка о рождении <данные изъяты> л.д. 126-127, сведения об отсутствии завещания <данные изъяты>. л.д. 128, выписки из ЕГРН на кв<адрес> л.д. 131-133, и кв. <адрес> л.д. 134-136, расписка в получении денежных средств л.д. 179, талон предварительной записи в эл.очередь л.д. 182, копия отказного материала по факту обнаружения трупа <данные изъяты>. л.д. 194-207, информация из Банков по счетам <данные изъяты>. л.д. 208-211,217- 233, заключение Самарского Центра судебной экспертизы л.д. 238-257, Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела т.2 л.д. 1-2. суд приходит к следующему выводу.

По иску Изосимова Н.А..

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ Договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимого имущества влечет его недействительность.

В соответствии ч.ч.1,3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности по договору продажи недвижимости покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Судом установлено, что <данные изъяты>. умер ДД.ММ.ГГГГ.

На момент его смерти за ним было зарегистрировано право собственности на 2-х комнатную квартиру <адрес>. <данные изъяты>. был зарегистрирован и проживал один в указанной квартире. Труп <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти экспертами не установлена.

Истцом Изосимовым Н.А. заявлены вышеуказанные требования, в обосновании которых он представил договор купли-продажи от 11 ноября 2016 года, составленный в простой письменной форме и расписку в получении денежных средств в размере 2 250 000 рублей.

Согласно заключению. Эксперта № Самарского центра Судебной экспертизы « подписи от имени <данные изъяты>. в договоре купли-продажи, расписке в получении денежных средств вероятно выполнены <данные изъяты>. Ответить в категорической форме эксперту не представилось возможным, по причинам указанным в исследовательской части заключения.»Наряду с совпадающими признаками подписей обнаружены совпадения, которые на сделанный вывод не влияют, т.к. относятся к числу часто встречающихся в подчерках разных лиц, имеющих одинаковый уровень сформированности письменно-двигательного навыка. Выявленные совпадающие признаки устойчивы, однако по своему объему и значимости образуют совокупность лишь близкую к индивидуальной, а поэтому достаточную лишь для вероятного вывода. Выявить большее количество совпадений, в т.ч. информативных, не удалось вследствие простоты строения подписи, недостаточности свободных образцов подписи и почерка.» Экспертом отмечено, что запись <данные изъяты> в расписке выполнена черным красителем. В договоре купли-продажи на первом листе подпись выполнена зеленым красителем, на втором листе в графе «продавец» подпись выполнена фиолетовым красителем, в графе «покупатель» - зеленым красителем.

Согласно представленного талона предварительной записи в эл.очередь, талон был выдан 19.12.2017г.. с записью на 21.12. 2017г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые гона ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца Изосимова Н.А., поскольку судом не установлено, что <данные изъяты>. подписывал договор и получал денежные средства, поскольку его подписи носят вероятностный характер, денежные средства не обнаружены. Кроме того, <данные изъяты>. проживал в указанной квартире постоянно, имел в собственности и другой жилье, в котором проживали квартиранты, и которым он не заявлял об освобождении помещения. <данные изъяты>. никому не сообщал о намерении продать свою квартиру, в которой проживал длительное время. Доводы истца о том, что он заболел, в связи с чем после подписания договора не смог записаться на сделку ни чем не подтверждено, как и не подтверждено наличие у истца денежной суммы в размере 2 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В связи с тем, что договор купли-продажи не был зарегистрирован в установленном законом порядке, данный договор не является заключенным, а следовательно у истца отсутствует право на удовлетворение иска о признании за ним права собственности на указанную квартиру.

По иску Иванова М.А..

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства..

После смерти <данные изъяты>. нотариусом Шейфер М.М. по заявлению его двоюродного брата Иванова А.А., поданного 30 мая 2017 года/ было открыто наследственное дело №. Из заявления Иванова А.А. следовало, что наследниками кроме него являются двоюродный брат Иванов М.А. и двоюродная сестра Семенова Р.А., место нахождение которых он сообщил нотариусу. /л.д. 105. Нотариусом Иванову М.А. было направлено 31.05.2017 года письмо об открытии наследства, разъяснен срок и порядок подачи заявления. Данное письмо было получено Ивановым М.А. 2.06.2017г. л.д. 119.

Иванов М.А. проживает в <адрес>. Родственные отношения с наследодателем подтверждены представленными документами, он является двоюродным братом по линии умершей матери, т.е. наследником третьей очереди в соответствии со ст. 1144 ГК РФ, как и его брат Иванов А.А. Семенова Р.А. в права наследства не вступала.

В соответствии со ст. 1155 ч.1 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства /ст. 1154 ГК РФ/, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник. пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины этого пропуска отпали.

Судом установлено, что Иванов М.А. достоверно узнал о том, что он является наследником по закону только 2.06.2017 года, т.е. в последний день подачи заявления о вступление в права наследства и соответственно не имел возможности своевременно обратиться к нотариусу. С иском в суд он обратился 26.06.2017г.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что он пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, и признает его принявшим наследство. Доказательств того, что ему было известно о смерти <данные изъяты> суду не представлено. Доводы ответчика Иванова А.А. о том, что в деревне знали о смерти <данные изъяты>, а следовательно об этом был должен знать и брат, суд находит необоснованными.

Наследников по завещанию, иных наследников по закону не установлено.

В соответствии со ст.1155ч.1 ГК РФ при признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

С учетом вышеизложенного суд определяет ? долю Иванова М.А. и ? долю

Иванова А. А. наследственном имуществе, <данные изъяты>.

Судом установлено, что наследственным имуществом является : квартира <адрес>.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

С учетом вышеизложенного суд признает за Ивановым М.А. ? долю в квартире <адрес> общей площадью 45,50 кв.м., жилой 33,10 кв.м. на 3 этаже. и право общей долевой собственности в размере 25/78 долей в квартире <адрес>, общей площадью 63,3 кв.м на 4 этаже

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца Иванова М.А. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 392 рубля, исчисленная из стоимости наследственного имущества, с учетом признанной доли и ранее оплаченной госпошлины в размере1 600 рублей /л.д. 81/.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Изосимова Н.А. о признании права собственности на квартиру <адрес>, государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 11.11.2016г.,заключенного между <данные изъяты>. и Изосимовым Н.А. на квартиру <адрес> – оставить без удовлетворения.

Восстановить Иванову М.А. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты> и признать его принявшим наследство.

Определить ? долю Иванова М.А. в наследственном имуществе, открывшемся после смерти <данные изъяты>.

Определить ? долю Иванова А.А. в наследственном имуществе, открывшемся после смерти <данные изъяты>.

Признать за Ивановым М.А. право общей долевой собственности в порядке наследования на ? долю в квартире <адрес> общей площадью 45,50 кв.м., жилой 33,10 кв.м. на 3 этаже.

Признать за Ивановым М.А. право общей долевой собственности в размере 25/78 долей в квартире <адрес>, общей площадью 63,3 кв.м на 4 этаже.

Взыскать с Иванова М.А. государственную пошлину в доход государства в размере 21 392 рубля / двадцать одна тысяча триста девяносто два рубля /.

Решение суда в окончательной форме принято 8 декабря 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ