Решение по делу № 2-1999/2019 от 05.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года <адрес>

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Ткачевой А.И.,

с участием истца Залесской С.Г.,

представителей истца Ивашкина С.П., Панина Е.С.,

представителя ответчика Тютрюмова А.В.,

представителя третьего лица Смолиной Н.И. – Семенец Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Залесской ФИО18, действующей в интересах несовершеннолетней Лебедевой ФИО19 к Койчуевой ФИО20 о взыскании убытков,

установил:

Залесская С.Г., действуя в интересах несовершеннолетней Лебедевой Е.М. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска истцом указано, что 07.03.2012 г. между ЖСК «Северный» и Смолиной Н.И. был заключен договор № о паевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> предметом которого была оплата строительства жилого помещения (квартиры) №, общей площадью 55,06 кв.м., без учета площади лоджий 1,71 кв.м. и балкона 2,08 кв.м., состоящего из двух жилых комнат, расположенного на четвертом этаже в 10-ти этажном строящемся жилом доме, блок-секция «Г» по <адрес> (адрес строительный), общая сумма паевого взноса составляет 960000 рублей. 15.03.2013 г. между Смолиной Н.И. и Койчуевой Л.В. был заключен договор купли-продажи пая в ЖСК «Северный» в отношении указанной недвижимости. 18.02.2014 г. между Койчуевой Л.В. и Кубылькиным В.С. был заключен договор купли-продажи пая в ДСК «Северный». В качестве оплаты Койчуевой Л.В. были получены от Кубылькина В.С. денежные средства в размере 1650000 рублей, что подтверждается распиской. 26.07.2016 г. Никитюк О.А., ВРИО нотариуса Гнатенко О.Э. нотариального округа г. Саратов Саратовской области было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в котором наследником Кубылькина В.С., умершего 11.12.2015 г. является Лебедева Е.М. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из имущественного права наследодателя по договору №о паевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>, заключенному 07.03.2012 г. с ЖСК «Северный», заключающегося в праве требования передачи в собственность от ЖСК «Северный» двухкомнатной квартиры со строительным номером 131, принадлежащего наследодателю на основании договора купли-продажи пая от 18.02.2014 г. с Койчуевой Л.В., рыночной стоимостью 1493000 рублей.Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 04.07.2018 г. Право собственности на вышеуказанное жилое помещение признано за Андреевой Т.Ю. В рамках данного дела суд установил факт тройной продажи вышеуказанной квартиры. Таким образом, при заключении договора цессии ответчик передал истцу недействительное право требования, поскольку решением суда право собственности возникло у Андреевой Т.Ю. Ссылаясь на вышеуказанные обстяотельства истец просит взыскать с Койчуевой Л.В. в пользу Лебедевой Е.М. убытки в размере 1650000 рублей, составляющие стоимость оплаченного Кубылкиным В.С. несуществующего права требования переданного ему Койчуевой Л.В.

Истец Залесская С.Г. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представителей истца Ивашкин С.П., Панин Е.С., в судебном заседании поддержали исковые требования, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Койчуева Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Тютрюмов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Смолиной Н.И. – Семенец Л.М. возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу с п.1 ст.382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положениям и ст.390 ГК РФ предусмотрено, что цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.

2. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

3. При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

4. В отношениях между несколькими лицами, которым одно и то же требование передавалось от одного цедента, требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее.

В случае исполнения должником другому цессионарию риск последствий такого исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 04.07.2018 г., вступившим в законную силу, установлено, что за признанием права собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 54,8 кв.м., площадь лоджии и балкона 3,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО10, <адрес>А, в суд обратились Андреева Т.Ю., Немов В.А. и Залесская С.Г. в интересах несовершеннолетней Лебедевой Е.М.

Право собственности на указанный объект недвижимого имущества признан за Андреевой Т.Ю. (л.д.10-18).

Данным решением, являющимся преюдиционным для настоящего дела, установлено, что 27.09.2017 г. между ЖСК «Северный» и Андреевой Т.Ю. заключен договор № о паевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>, по условиям которого ЖСК «Северный» обязался передать истцу <адрес>, общей площадью 54,8 кв.м., площадь лоджии и балкона 3,8 кв.м., состоящую из двух жилых комнат, расположенную в третьим подъезде на четвертом этаже в 10-ти этажном строящемся кирпичном жилом доме, строительная секция «Г» по улице им. ФИО10 в <адрес>.

02.12.2014 г. между ЖСК «Северный» и Немовым В.А. заключен договор № о паевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>, условия и предмет которого аналогичны договору, заключенному с Андреевой Т.Ю.

Также в ходе судебного разбирательства были рассмотрены требования Залесской С.Г., действующей в интересах несовершеннолетней Лебедевой Е.М., по которым установлено, что 07.03.2012 между ЖСК «Северный» и Смолиной Н.И. заключен договор № о паевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>, условия и предмет которого аналогичны договорам, заключенным с Андреевой Т.Ю. и Немовым В.А.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО3 заключен договор купли-продажи пая, по которому Смолина Н.И. продает, а Койчуева Л.В. покупает паевой взнос в ЖСК «Северный» стоимость которого составляет 1450000 рублей, эквивалентный жилому помещению (двухкомнатной квартиры) №, общей площадью 55,06 кв.м., без учета площади лоджии 1,71 кв.м. и балкона 2,08 кв.м, расположенному на четвертом этаже в 10-этажном строящемся кирпичном жилом доме, блок-секция «Г» по <адрес>. В соответствии с п.2 Договора указанный пай принадлежит Смолиной Н.И. на основании договора № о паевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> от 07.03.2012 г.

18.02.2914 г. между Койчуевой Л.В. и Кубылькиным В.С. заключен договор купли-продажи пая, по которому ФИО3 продает, а ФИО14 покупает паевой взнос в ЖСК «Северный», стоимость которого составляет 1650000 рублей, эквивалентный жилому помещению (двухкомнатной квартиры) №, общей площадью 55,06 кв.м., без учета площади лоджии 1,71 кв.м. и балкона 2,08 кв.м, расположенному на четвертом этаже в 10-этажном строящемся кирпичном жилом доме, блок-секция «Г» по <адрес>.

В соответствии с п.2 Договора указанный пай принадлежит ФИО3 на основании договора № о паевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> от 07.03.2012 г. и договора купли-продажи пая от 05.03.2013 г., заключенного между Смолиной Н.И. и Койчуевой Л.В.

Согалсно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Койчуева Л.В. получила от Кубылькина В.С. денежные средства в размере 1650000 рублей в качестве оплаты за жилое помещение (двухкомнатной квартиры) №, общей площадью 55,06 кв.м., без учета площади лоджии 1,71 кв.м. и балкона 2,08 кв.м, расположенному на четвертом этаже в 10-этажном строящемся кирпичном жилом доме, блок-секция «Г» по <адрес> в ленинском районе <адрес>. Расчеты Кубылькиным В.С. по договору купли-продажи пая от 18.02.2014 произведены полностью.

11.12.2015 г. Кубылькин В.С. умер. 26.07.2016 Никитюк О.А., ВРИО нотариуса Гнатенко О.Э. нотариального округа г. Саратов Саратовской области было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в котором наследником Кубылькина В.С., умершего 11.12.2015 г. является Лебедева Е.М. Наследство состоит из имущественного права наследодателя по договору №о паевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ЖСК «Северный», заключающегося в праве требования передачи в собственность от ЖСК «Северный» двухкомнатной квартиры со строительным номером 131, общей площадью 55,06 кв.м., без учета площади лоджии 1,71 кв.м. и балкона 2,08 кв.м, расположенному на четвертом этаже в 10-этажном строящемся кирпичном жилом доме, блок-секция «Г» по <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании договора купли-продажи пая от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, рыночной стоимостью 1493000 рублей.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной ЖСК «Северный» следует, что Кубылькин В.С. является членом ЖСК «Северный» с правом строительства вышеуказанного жилого помещения, сумма выплачена Кубылькиным В.С. полностью.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Лебедевой Е.М. вступительный взнос и взнос на хозяйственные расходы не оплачены, в члены ЖСК «Северный» в установленном порядке не принята (л.д.16).

В решении суда отражено, что если на объект недвижимости претендует несколько покупателей, обосновывающих свой право самостоятельными договорами,и при этом переход права собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрирован не за одним из них, то преимуществом обладаеттотпокупатель,которому объект недвижимости передан в фактическое владение и пользование.

Суд, проанализировав представленные доказательства, заслушав пояснения сторон и их представителей, учитывая требования части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, статей 110, 121, 124 Жилищного кодекса РФ, статей 12, 218, 398 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу, что право требования передачи в собственность спорной квартиры на основании договора о целевом участии в строительстве жилого дома приобрела ФИО11, так как истцом в полном объеме исполнены все обязательства договору № в паевой участии в строительстве жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ей полностью оплачены паевой и вступительные взносы, взнос на хозяйственные нужды, она является членом ЖСК «Северный».

После подписания акта приема-передачи квартиры Андреева Т.Ю. практически владеет спорным жилым помещением. Истцом заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания «Лад-К», вносится плата за содержание спорного жилого помещения и предоставление коммунальных услуг. (л.д.17), истцом проводятся ремонтные работы в указанном помещении, имеются заключенные между истцом и третьими лицами договоры на установку двери, стяжки пола, представлены чеки на приобретение строительного и отделочного материала (л.д.18).

Таким образом, из содержания решения Ленинского районного суда от 04.07.2018 г. по делу №, вступившим в законную силу 10.10.2018 г., каких-либо неправомерный действий со стороны Койчуевой Л.В., которые привели к тому, что право собственности было признано судом за Андреевой Т.Ю., а не за Лебедевой Е.М., не выявлено.

Кроме того, учитывая, что договор № о паевом участии в строительстве жилого домамежду ЖСК «Северный» и Андреевой Т.Ю. был заключен 27.09.2017 г., а аналогичный договор с Немовым В.А. - 02.12.2014 г., заключая договор купли-продажи пая с Кубылькиным от 18.02.2014 г. Койчуева Л.В. не знала и не могла знать о последующих действиях ЖСК «Северный» по заключению договоров о паевом участии в строительстве с Немовым В.А. и Андреевой Т.Ю.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в нарушение положений статей 382, 384, 390 Гражданского кодекса РФ передало истцу недействительное право требования.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, в том числе их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, учитывая пояснения сторон, суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Залесской ФИО21, действующей в интересах несовершеннолетней Лебедевой ФИО22 Максимовны к Койчуевой ФИО23 о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения 12 июля 2019 года.

Судья Ю.Н. Кравцова