Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2010 от 15.09.2010

Дело № 1-169, 2010 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 01 октября 2010 года

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Димченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя Сокольской межрайонной прокуратуры Поповой Е.Б., защитника – адвоката Сергиенкова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой Кошкиной Е.С.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Кузнецовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кошкиной Е.С., <данные изъяты> ранее судимой:

- 11 мая 2010 года мировым судьей <данные изъяты> области по судебному участку № по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев,

содержащейся под стражей с 02 августа 2010 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Кошкина Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем. Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

31 мая 2010 года около 02 часов Кошкина Е.С. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в принадлежащем ей дачном домике по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, подошла к спящему на кровати ФИО2 и, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и за ее действиями не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, из правого заднего кармана джинсовых брюк, одетых на ФИО2, похитила принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 700 рублей и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 2730 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей.

С похищенным Кошкина Е.С. с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Карпунину А.В. материальный ущерб на общую сумму 3480 рублей.

Подсудимая Кошкина Е.С. вину в совершении преступления признала частично, от дачи показаний отказалась, подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, где она показала, что 30 мая 2010 года она с ФИО7 познакомилась с ФИО2. ФИО2 купил спиртного, и они поехали к ней на дачу в д. Есипово. Там ФИО2 после распития спиртного пошел спать. Около 2-х часов ночи 31 мая 2010 года она и ФИО7 решили идти по домам. Она решила похитить у ФИО2 мобильный телефон и деньги. В магазине она видела, что ФИО2 положил деньги в правый задний карман джинс, потом туда же положил мобильный телефон, когда пошел спать. Из кармана джинс, одетых в это время на нем, достала мобильный телефон и деньги. Затем вышла на улицу к ФИО7. На улице она пересчитала деньги, которые похитила у ФИО2. Там было 700 рублей. На вопрос ФИО7, откуда у нее эти вещи, она ответила, что похитила их у ФИО2. Утром на телефон ФИО2, который находился у нее, с незнакомого номера позвонил ФИО2. Он требовал, чтобы она отдала ему деньги и телефон. Они договорились о том, что встретятся и она отдаст ему телефон, но она в назначенное время не пошла на встречу с ФИО2. Впоследствии он позвонил ей снова на телефон, но она ему сказала, что телефон и деньги не отдаст (л.д. 83-86). С исковыми требованиями согласна.

Вина подсудимой в содеянном подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО2 показал, что 30 мая 2010 года в вечернее время он познакомился с двумя женщинами. Он купил спиртного, и они втроем поехали в д. <адрес> на дачу к одной из них. Телефон и оставшиеся деньги в сумме 700 рублей лежали у него в кармане джинс. Опьянев, он ушел спать на второй этаж дачного дома. Проснувшись утром 31 мая 2010 года и обнаружив, что мобильный телефон и деньги пропали, он пошел пешком в <адрес>. В этот же день он звонил на свой номер и разговаривал с одной из женщин, с которыми был в д. Есипово. Она сказала, что согласна вернуть деньги и телефон, и они договорились о встрече, но в назначенное время на место никто не пришел. Тогда он снова позвонил на свой номер и потребовал, чтобы ему вернули его вещи, но женщина ответила, что телефон и деньги не вернет. Ущерб, причиненный кражей, составил 3480 рублей, данную сумму просит взыскать с подсудимой.

Свидетель ФИО5 на предварительном следствии показал, что 31 мая 2010 года ему позвонила Кошкина с номера №. Впоследствии Кошкина неоднократно звонила ему с данного номера. Через три дня он встретил Кошкину, она была с мобильным телефоном марки «<данные изъяты>». Кошкина пояснила ему, что данный телефон она похитила и собирается продать (л.д. 56-57).

Свидетель ФИО6 в суде показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОВД по <адрес>. 31 мая 2010 года он находился на дежурстве, в ОВД обратился гражданин ФИО2, который сказал, что в ночь с 30 на 31 мая 2010 года у него был похищен мобильный телефон «<данные изъяты>» и деньги в сумме 700 рублей. Также он пояснил, что думает, что деньги и телефон у него похитили две девушки, с которыми он познакомился 30 мая 2010 года на <адрес>, и с которыми распивал спиртные напитки в д. <адрес>. В ходе проведения оперативных мероприятий было установлено, что данное преступление могла совершить Кошкина Е.С. Согласно детализации звонков, полученной ФИО2 02 июня 2010 года, удалось установить, что с его номера были осуществлены исходящие звонки на телефонный номер, принадлежащий ФИО5 При беседе с ФИО5 было установлено, что ему звонила Кошкина Е.С. с абонентского номера, принадлежащего ФИО2 Он (ФИО6) со своего мобильного телефона позвонил на номер ФИО2 Трубку взяла Кошкина. Она сообщила, что телефон возвращать не собирается.

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии показала, что 30 мая 2010 года она с Кошкиной Е. вечером познакомились с мужчиной по имени ФИО2. Позже, они втроем поехали в д. <адрес> на дачу к Кошкиной. Там они распивали спиртное. Затем ФИО2 опьянел и пошел на второй этаж спать. Около 2-х часов ночи уже 31 мая 2010 года они с Кошкиной решили идти по домам. ФИО2 решили не будить, и оставить в доме. Она вышла на улицу первая. Через некоторое время за ней вышла Кошкина, в руках у нее был мобильный телефон ФИО2 и деньги. На вопрос, откуда у нее эти вещи, Кошкина ответила, что похитила их у ФИО2. Утром на похищенный телефон, который находился у Кошкиной, позвонил ФИО2, он требовал, чтобы Кошкина отдала ему деньги и телефон (л.д. 90-91).

Вина подсудимой Кошкиной Е.С. в содеянном подтверждается: заявлением ФИО2 о краже принадлежащего ему мобильного телефона и денег в сумме 700 рулей (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия - дачного дома в д. <адрес> (л.д. 60-61); детализацией входящих и исходящих вызовов с сим-карты ФИО2 (л.д. 8-10); явкой с повинной Кошкиной Е.С. (л.д. 17); протоколом проверки показаний на месте Кошкиной Е.С. в д. <адрес>, фототаблицей к нему (л.д. 74-77).

На основании исследованных доказательств суд считает, что вина подсудимой Кошкиной Е.С. нашла свое подтверждение и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой – ранее судимой, к административной ответственности привлекавшейся, доставлявшейся в медицинский вытрезвитель, по месту жительства участковым инспектором характеризующейся отрицательно (л.д. 40- 54), и считает назначить наказание в виде лишения свободы.

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Кошкиной Е.С., суд признает явку с повинной, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Кошкиной Е.С., не имеется.

Поскольку данное преступление Кошкиной Е.С. совершено в течение испытательного срока по приговору мирового судьи <адрес> по судебному участку № от 11 мая 2010 года, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет Кошкиной Е.С. условное осуждение по приговору от 11 мая 2010 года и в силу ст.70 УК РФ наказание назначает по совокупности приговоров.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного кражей, подлежит удовлетворению полностью и взысканию с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кошкину Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Кошкиной Е.С. условное осуждение по приговору мирового судьи <адрес> по судебному участку № от 11 мая 2010 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить 6 (шесть) месяцев лишения свободы, не отбытых Кошкиной Е.С. по приговору мирового судьи <адрес> по судебному участку № от 11 мая 2010 года, окончательно считать ей к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Кошкиной Е.С. на кассационный срок оставить без изменения - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 02 августа 2010 года в колонии-поселении.

Взыскать с осужденной Кошкину Е.С. в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного кражей, 3480 (три тысячи четыреста восемьдесят) рублей.

Взыскать с осужденной Кошкину Е.С. в доход государства судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в суде, в сумме 4803 (четыре тысячи восемьсот три) рубля 82 копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции по каналам видеоконференцсвязи, о чем должен сообщить в кассационной жалобе в течение 10 дней со дня вручения копии приговора, кассационной жалобы или кассационного представления затрагивающего его интересы. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья: Н.В. Димченко

Справка: Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу 28.10.2010 года.