Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24326/2014 от 28.10.2014

Судья – Логачёва Е.Д. Дело № 33-24326/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» ноября 2014 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

судей Олькова А.В., Ждановой О.И.,

по докладу судьи Олькова А.В.

при секретаре Горностаеве С.Д.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО Агрокомплекс «Прикубанский» Богатырёва С.Г. на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краснокуцкая Л.И. обратилась в суд с иском к ООО Агрокомплекс «Прикубанский», управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании необоснованным отказа в выдаче согласия на выдел земельного участка и регистрации прав на земельный участок, указав, что она, являясь собственником <...> доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...> кв.м., находящейся в пользовании ответчика в соответствии с договором аренды земельного участка № <...> от <...>, приняла решение о выделе своей доли в натуре. Для этого подготовила у кадастрового инженера Филатова Е.А. проект межевания, и подала извещение «в газете в 24 часа» от 31 декабря 2013 года № 146 (11919) о согласовании условий проекта межевания. В установленный законом срок не получив ни от кого возражений, включая и ответчика, утвердив проект межевания, выполнила межевой план и <...> ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю поставило земельный участок общей площадью <...> кв.м. на кадастровый учет, выделенный в счет принадлежащей ей земельной доли. <...> она обратилась в Управление Росреестра Гулькевичский отдел по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации права, <...> письмом, юстиция приостановила регистрацию права, предложив предоставить согласие от арендатора на выдел земельного участка, несмотря на то, что выдел уже произошёл. <...> она обратилась к арендатору письменно, устно он отказал ей в выделе, не разбираясь, что участок уже выделен, при этом письменно сообщил о своем отказе юстиции и кадастровой палате. Считала, отказ в предоставлении согласия ООО Агрокомплекс «Прикубанский» на выдел участка, незаконным. Также полагала, что незаконно требование Гулькевичского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю о предоставлении согласия ООО Агрокомплекс «Прикубанский» на выдел земельного участка. Незаконные действия ответчиков препятствуют регистрации прав истицы на земельный участок, при том, что весь порядок выдела она выполнила в соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В связи с чем, вынуждена была обратиться в суд.

Представитель ответчика, Управления Росреестра по Краснодарскому краю, по доверенности Бегей Г.А. иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ООО «Агрокомплекс «Прикубанский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Обжалуемым решением суда требования Краснокуцкой Л.И. удовлетворены в полном объеме. Суд признал отказ ООО Агрокомплекс «Прикубанский» о выдаче согласия Краснокуцкой Л.И. на образование земельного участка путем его выдела незаконным. Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за Краснокуцкой Л.И. право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО Агрокомплекс «Прикубанский» Богатырёв С.Г. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения конкурсного управляющего ООО Агрокомплекс «Прикубанский» Богатырёва С.Г., представителя Краснокуцкой Л.И. по доверенности Павлова С.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что Краснокуцкая Л.И. является участником долевой собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок с/х назначения, площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, местоположение которого установлено относительно ориентира, <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от <...>.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Судом первой инстанции установлено, что в отсутствии решения общего собрания участников долевой собственности Краснокуцкая Л.И. заключила с кадастровым инженером Филатовым Е.А. договор, во исполнение которого подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка.

В силу пунктов 5, 6, Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 2, 5, 9, 10, 12, 14, 15 ст. 13.1. Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Проект межевания земельного участка или земельных участков в случае, указанном в п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

По смыслу вышеуказанных норм права действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами – посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей.

В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Судом первой инстанции установлено, что указанные в проекте межевания размеры соответствуют данным, указанным в его документах, удостоверяющих право на эту земельную долю, а также не ведут к увеличению либо уменьшению площади выделяемого земельного участка, кроме того проект межевания был опубликован в газете «В 24 часа» № 146 (11919) от 31 декабря 2013 года.

В силу ч. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы права необходимость согласования формирования участка путём выдела предусмотрена лишь между сособственниками.

Судом первой инстанции установлено, что Краснокуцкая Л.И., в установленном законом порядке, опубликовала проект межевания с другими участниками долевой собственности в средствах массовой информации. В связи с чем, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о том, что требования ст.ст. 13, 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при осуществлении выдела доли земельного участка были выполнены.

Согласно ч. 12 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности могут поступить возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что от участников долевой собственности, в установленном законом порядке и сроки возражения, относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, не поступали.

В соответствии с п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Законодательство РФ в области данных правоотношений не устанавливает, что при выделе доли (долей) требуется согласие арендатора.

Как указано в ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется.

Следовательно, требования заявителя правомерны, что позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Краснокуцкой Л.И. а также о необоснованности возражений на проект межевания выделяемого земельного участка.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, так как ЗК РФ устанавливает, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия, арендатора, в связи с чем, выдел земельного участка является незаконным, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка.

Как усматривается из содержания вышеуказанной нормы права, пункт 5 адресован, прежде всего, лицам, использующим земельные участки на основании права общей собственности. Особенности реализации права общей собственности установлены на любое имущество гл. 16 ГК РФ. В частности, общей нормой ст. 252 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Специальные нормы о владении, пользовании и распоряжении земельными участками, находящимися в общей долевой собственности, установлены в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», к которому отсылает настоящая статья. Статьей 13 вышеуказанного Федерального закона, в частности, установлено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований о предельных размерах и требований, предъявляемых к местоположению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, определенных ст. 4 того же Федерального закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно установил, что ООО Агрокомплекс «Прикубанский», не является участником долевой собственности, в связи с чем, незаконно пришёл к выводу о том, что ООО Агрокомплекс «Прикубанский», не наделён правом подавать возражения относительно размера и границ выделяемого земельного участка, не принимаются судебной коллегией, поскольку в силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. ООО Агрокомплекс «Прикубанский» не представило в суд первой инстанции доказательства того, является участником долевой собственности. Предоставление же соответствующих доказательств в суд апелляционной инстанции допускается только при условии соблюдения требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО Агрокомплекс «Прикубанский» не имело возможности предоставить возражения на иск, не принимаются судебной коллегией, т.к. согласно материалам дела ООО Агрокомплекс «Прикубанский» <...> было уведомлено о времени и месте судебного заседания, назначенного на <...>, в связи с чем, имело возможность предоставить в суд первой инстанции возражения на иск, однако до <...> года возражения в суд так и не напрвило. Кроме того, представитель ООО Агрокомплекс «Прикубанский» в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий _____________________

Судьи _____________________ _____________________